Champis.net

Oui, mais un L. p. dont je découvre l'existence aujourd'hui.

Jplm

ghislaine a écrit :

L.c.
Ps.Pour moi il y a beaucoup trop de candidats possible et je m'y perds.

Non, ghislaine.

Y.Courtieu a écrit :

Les descriptions et réponses m'amènent vers L.p. ?

Jplm a écrit :

Oui, mais un L. p. dont je découvre l'existence aujourd'hui.

Jplm

Non plus, je vous avais prévenu de quelques difficultés en présentant ce sujet.

Fouad a écrit :

Je ne vois rien d'autre que L. h. ???

Bien Fouad !, c'est lui. Je vous avais recommandé de vous référer à la clé de G. Lannoy et A. Estades, Une question primordiale à se poser (et à me poser) était la présence ou non de cylindrocystes dans l'épicutis, qui conditionne la suite de la clé et qui élimine beaucoup de vos candidats. Je sais bien qu'il n'est pas courant ici pour tous les leccinum présentés de poser ce genre de question préalable, mais c'était indispensable, d'ailleurs le GEPR précise bien qu'il n'est pas déterminable sans micro pour le séparer de cyaneobasileucum. La microscopie a été conduite par un mycologue auvergnat Thierry Bruyère dont je cite les conclusions : "Leccinum holopus : certes des teintes bleu-verdâtre à la base du pied, mais l'absence (ou la grande rareté) de cylindrocystes dans l'épicutis écarte L. cyaneobasileucum, nom proposé lors de l'examen des récoltes." fin de citation.
Merci à vous tous.

La question qui tue "cylindrocystes dans l'épicutis"
je ne sais pas de quoi l'on cause?

ghislaine a écrit :

La question qui tue "cylindrocystes dans l'épicutis"
je ne sais pas de quoi l'on cause?

La clé en question nous les fait voir et je découvre cela comme toi, on peut les définir comme des sphérocystes allongés en cylindre.

On apprend tous les jours.
La question est comment je peux y répondre?

ghislaine a écrit :

On apprend tous les jours.
La question est comment je peux y répondre?

Présence où absence de cylindrocystes ? c'est la question à poser. Si c'est toi qui poste le sujet, il te sera difficile d'y répondre si tu n'a pas fait, toi ou un autre, la microscopie adéquate et le sujet sera assorti d'un cf.

Après ma proposition et ta réponse négative je suis allé voir L. h. dans la monographie de Lannoy & Estades.
Ils ne signalent aucune récolte avec du bleu-vert à la base du pied.
J’attendais le dénouement du post, je suis surpris.

Oui cette histoire de bleu-vert était perturbante, outre le fait qu'il est bien foncé pour holopus, ou ce que je croyais en savoir. Bref un rude de rude.

Jplm

Richmond63 a écrit :

ghislaine a écrit :

On apprend tous les jours.
La question est comment je peux y répondre?

Présence où absence de cylindrocystes ? c'est la question à poser. Si c'est toi qui poste le sujet, il te sera difficile d'y répondre si tu n'a pas fait, toi ou un autre, la microscopie adéquate et le sujet sera assorti d'un cf.

Ah! C'est la question qu'il fallait te poser parce que toi tu as fait la micro? Oui mais c'est bien sûr ! Merci.

La Ss-section OLIVASCENTES présente ou non, des traces de bleu-vert en bas du pied ,ce n'est pas forcément discriminant. D'ailleurs notre référentiel, en le plaçant proche de cyaneobasileucum, ne parle que de la micro pour les différencier.

ghislaine a écrit :

Richmond63 a écrit :

Présence où absence de cylindrocystes ? c'est la question à poser. Si c'est toi qui poste le sujet, il te sera difficile d'y répondre si tu n'a pas fait, toi ou un autre, la microscopie adéquate et le sujet sera assorti d'un cf.

Ah! C'est la question qu'il fallait te poser parce que toi tu as fait la micro? Oui mais c'est bien sûr ! Merci.

Je ne comprend pas ta réponse ironique, je ne l'ai pas faite, mais quelqu'un l'a fait à ma place.

Il n'y a aucune ironie dans ma réponse, je t'assure.
Je découvre simplement qu'il fallait que je pense que quelqu'un avait fait la micro.
Loin de moi de vouloir offenser qui que se soit.

ghislaine a écrit :

Il n'y a aucune ironie dans ma réponse, je t'assure.
Je découvre simplement qu'il fallait que je pense que quelqu'un avait fait la micro.
Loin de moi de vouloir offenser qui que se soit.

Pas grave, mais ta tournure de phrase était ambigüe.
Encore une fois, comme le précise le GEPR, il n'est pas possible de différencier les deux espèces sans microscopie. Cela tombait bien, j'avais les résultats.
Il faut remonter à trois ans sur un sujet d'Andgelo pour avoir une microscopie faite sur un leccinum. Depuis, nombre de sujets tournant autour du complexe cyaneobasileucum ont été renommés sans cf. et sans l'avoir faite ; Je n'ai donc aucun scrupule pour renommer le mien.

Oui Richard, mais la microscopie est déterminante dans des cas, mais elle est un plus dans d'autres. L. cyaneobasileucum ressemble parfois à un holopus en tout point de vue, mais l'habitat et le port peut aider à les différencier.

Richmond63 a écrit :

La Ss-section OLIVASCENTES présente ou non, des traces de bleu-vert en bas du pied ,ce n'est pas forcément discriminant. D'ailleurs notre référentiel, en le plaçant proche de cyaneobasileucum, ne parle que de la micro pour les différencier.

J'ai une question :
Qu'est-ce qui permet de dire que ce bolet est dans la section Olivascentes plutôt que dans la section Scabra ?
(c'est une question et pas un remise en cause )