Champis.net

NSchwab a écrit :

O. o. var. i. ?

J'y ai pensé, mais je ne le reconnais guère. Les lames que l'on voit sont bien peu décurrentes.
Maintenant il pousse sur feuillus et a une sporée parfois qualifiée de jaune pâle.
C'est peut-être cela... Il faudra alors m'expliquer le rapport avec les oeufs ???

NSchwab a écrit :

O. o. var. i. ?

Bravo, un classique tout de même ......

ghislaine a écrit :

Je trouve rien encore l'odeur?

Je ne l'ai pas senti !

Y.Courtieu a écrit :

NSchwab a écrit :

O. o. var. i. ?

J'y ai pensé, mais je ne le reconnais guère. Les lames que l'on voit sont bien peu décurrentes.
Maintenant il pousse sur feuillus et a une sporée parfois qualifiée de jaune pâle.
C'est peut-être cela... Il faudra alors m'expliquer le rapport avec les oeufs ???

Dans le sud ce champignon très commun est responsable de nombreuses intoxications tous les ans , Guy FOURRE dans son livre "dernières nouvelles des champignons" lui a trouvé un nom : la girolle des fadas ......Quant aux oeufs c'est pour l'omelette et donc une boutade !

Elle a en principe des lames très jaunes comme ici :

Beaucoup de mal à le reconnaître ici aussi (je parle de la photo d'origine), c'est une espèce certes polymorphe (ou plusieurs espèces ?) mais jamais vue en si grande troupe ni effectivement avec des lames aussi claires ni aussi peu pleurotoïde.

Jplm

Pareil, je ne voyais pas les lames très décurrentes.
C'est drôle, sur vos deux photos, on voit la même limace.

Merci pour cette dernière photo qui me réconcilie avec les champi.
Un moment je pensais au clitocybe des oliviers mais les lames ne correspondait vraiment pas.

Idem, je trouve les lames peu décurrentes et bien pâles, ainsi que le pied.
http://www.champignons77.org/album/N-Ph ... earius.JPG

Bonjour,

pour O.o./i., il ne manque que des faux œufs pour faire une fausse omelette de fausses giroles (nom donné à l'espèce par chez nous...)

Lilian, la fausse girolle correspond plutôt à Hygrophoropsis aurantiaca, commestible médiocre. A moins que dans votre région il en est autrement ?

Jean Pierre a écrit :

Idem, je trouve les lames peu décurrentes et bien pâles, ainsi que le pied.
http://www.champignons77.org/album/N-Ph ... earius.JPG

Plus je les regarde (toujours les premiers) et moins j'y crois. La couleur peut être un effet de la photo mais les lames doivent être décurrentes très loin dans le pied comme ça... encore qu'on voie dans la galerie des spécimens jeunes où elles sont très courtes !

Jplm

Je trouve aussi illudens donné comme une espèce en non comme une variante d'olearius, avec la graphie Omphalotus illudens(Schweinitz) Bresinsky & Besl (1979).
Je ne suis pas assez calé pour savoir qu'en penser...
Mais les images que je vois de Omphalotus illudens collent vraiment à nos exemplaires, il me semble, notamment pour la couleur et pour les lames, sur de nombreuses exemplaires différents...

Fouad a écrit :

Lilian, la fausse girolle correspond plutôt à Hygrophoropsis aurantiaca, commestible médiocre. A moins que dans votre région il en est autrement ?

En effet, nous avons plusieurs fausses giroles vernaculaires... :)

Lilian a écrit :

Je trouve aussi illudens donné comme une espèce en non comme une variante d'olearius, avec la graphie Omphalotus illudens(Schweinitz) Bresinsky & Besl (1979).
Je ne suis pas assez calé pour savoir qu'en penser...
Mais les images que je vois de Omphalotus illudens collent vraiment à nos exemplaires, il me semble, notamment pour la couleur et pour les lames, sur de nombreuses exemplaires différents...

Tu peux lire à ce sujet les commentaires de Montségur et d'autres dans ce sujet de 2013 : Le dahu luminescent.

Jplm

La photo est d'hier sur souche de chênes, des exemplaires tout frais ....Il s'agit bien d'illudens ici et non pas d'olearius ! Pas d'oliviers en BFC !

Did 70 a écrit :

La photo est d'hier sur souche de chênes, des exemplaires tout frais ....Il s'agit bien d'illudens ici et non pas d'olearius ! Pas d'oliviers en BFC !

Je te renvoie aux propos du regretté Montségur qui concluait à une simple variété.

Jplm