Champis.net

Bonjour à tous.
Sur sol calcaire, je dirais aussi B.s..

montama a écrit :

Si la bonne odeur qui réveille amène au bolet chicorée, celui-ci a bien un bleuissement général qui semble convenir mais il pousse sur sol plutôt non calcaire
Or Mr Courtieu a indiqué sol calcaire

Je ne sais pas pourquoi j'ai mis cette remarque. Il s'agit d'une forêt sur une ancienne moraine du glacier du Rhône. Terrain mixte, en réalité.

riri31 a écrit :

Bonjour,Ne serait ce pas B.l.,maintenant R.l.?

C'est en tout cas notre conclusion (nous étions deux).
Les autres espèces proposées me semblent être indiquées comme fortement bleuissantes. Pas le cas ici.

Un point à signaler : renseignement pris, il est vrai que B. luteocupreus a été récolté dans cette forêt.
La cuticule ne m'a pas semblée cuivrée.

Je suis perdu avec ce sujet, ce serait finalement legaliae ? Mais n'a t-il pas (GEPR) une chair assez fortement bleuissante et les pores jaunes puis orangés, pas rouge foncé ? Évidemment, il y a l'odeur, que seul Jean-Pierre avait sentie.

Jplm

Jplm a écrit :

Je suis perdu avec ce sujet, ce serait finalement legaliae ? Mais n'a t-il pas (GEPR) une chair assez fortement bleuissante et les pores jaunes puis orangés, pas rouge foncé ? Évidemment, il y a l'odeur, que seul Jean-Pierre avait sentie.

Jplm

Dans la clé du GEPR, Les espèces B.legaliae, B. satanas et B. rhodoxanthus sont indiquées avec un bleuissement faible et lent.
Quant aux pores elles sont ici rouge-orangé, oui, relativement vif, mais pas du tout rouge sang. Voici une autre photo, à la lumière, celle-ci.
Les premières sont prises en sous-bois sombre.

Sur mon écran, les chapeaux de la première photo sont nettement cuivre rose mais c'est vrai que cela disparaît sur la deuxième, d'où une partie de mon hésitation entre luteocupreus et satanas, et ce n'était ni l'un ni l'autre.

Jplm

Intéressant. J'aurais dit s...oides, mais ma documentation sur ce groupe est ancienne, et quelle que soit l'espèce c'est une de celles que je n'ai jamais vues!

Boletus satanoides est l'un des anciens noms de Boletus legaliae. C'est donc fort bien vu, Jean-Luc

Jean-Luc Picard a écrit :

Intéressant. J'aurais dit s...oides, mais ma documentation sur ce groupe est ancienne, et quelle que soit l'espèce c'est une de celles que je n'ai jamais vues!

Idem, mes connaissances sont purement livresques. J'attends Metabief pour découvrir de nouvelles espèces en vrai.

Je renomme Boletus legaliae, identification qui ne nous a pas paru forcément évidente !
Elle a plutôt été obtenue à la fois par élimination et parce que rien ne s'oppose à nommer ainsi ce Bolet.
Pas B. satanas, qui a un chapeau normalement plus blanchâtre, un pied plus obèse et surtout une odeur désagréable. pas le cas du tout ici.
Pas B. rubrosanguineus parce que les pores ne sont pas rouge sang et en raison de l'écologie qui ne correspond pas.
Pour B. luteocupreus, c'est moins évident, mais il est lui aussi censé avoir des pores rouge sang et bleuir plus intensément. La cuticule ne nous a pas semblé non plus correspondre à cette espèce.
J'ajoute que comme le signale Marchand dans sa fiche sur B. satanoides, la chair redevient jaune pâle environ une demi-heure après la coupe.

Nous n'avons par contre rien vu qui s'opposait à B. legaliae.

Bonjour.

Je ne trouve pas comment regarder un bolet pour mes recherches c'est désespérant

Les Bolets sont un genre assez difficile, surtout pour ceux qui ont des pores rouges.
Les photos ici étaient trompeuses, les pores ayant l'air rouge sang, contrairement à la réalité.

Bonjour Yves,

Y.Courtieu a écrit :

Boletus legaliae, identification qui ne nous a pas paru forcément évidente

pas moi non plus. Je recommande de renommer ce sujet en Imperator cf. luteocupreus. Evidemment, cette récolte n'a rien à faire avec Rubroboletus legaliae, ni macroscopiquement ni quant aux données écologiques.

Jürgen

Merci Jürgen J'ai bien fait de ne pas dire de bêtises.

Jurgen a écrit :

Bonjour Yves,

Y.Courtieu a écrit :

Boletus legaliae, identification qui ne nous a pas paru forcément évidente

pas moi non plus. Je recommande de renommer ce sujet en Imperator cf. luteocupreus. Evidemment, cette récolte n'a rien à faire avec Rubroboletus legaliae, ni macroscopiquement ni quant aux données écologiques.

Bonjour jurgen
Personnellement, après recherches, l'identification que tu proposes me plaisait en effet plutôt mieux, d'autant que des récoltes de Boletus luteocupreus (désolé de ne pas céder aux séductions des sirènes de la mode pour ce qui est de la nomenclature ) ont déjà,été signalées, précisément au même endroit.

J'amerais toutefois comprendre en quoi ce serait aussi "évident" que tu le dis, Jurgen, merci d'avance

Bonjour Jürgen,

Jurgen a écrit :

Evidemment, cette récolte n'a rien à faire avec Rubroboletus legaliae, ni macroscopiquement ni quant aux données écologiques.

Je n'ai pas tes compétences, mais je me permet d'être surpris par ta réponse si catégorique. Pour ma part, je vois plus de caractères en faveur de R.legaliae que de I.lureocuprus : absence totale de tonalités cuivrées, réseau (peu net) limité au haut du pied qui se transforme rapidement en ponctuations, bleuissement modéré, absence de traces de bleuissement sur le chapeau et le pied (qui dans ce groupe bleuissent au moindre contact) sur des exemplaires qui ont été forcément manipulés puisque l'identification n'était pas évidente.

Jurgen a écrit :

ni quant aux données écologiques.

Pour ce qui est des données écologiques, les deux espèces sont données dans la littérature avec la même écologie surtout sous chêne en terrain non calcaire. Pour ma part je trouve I.legaliae en Seine et Marne (Forêt de Rougeau), sous chênes en compagnie de R.satanas qui pousse sur terrain calcaire.
J'espère que tu nous expliqueras ce qui te conduit à ta conclusion, car le plus important, n'est pas tant le nom que l'on donne (d'autant qu'il sont de plus en plus éphémères ), mais ce qui permet d'y arriver.