Champis.net

Jplm a écrit :

Oui, j'allais vers un suba mais MycoDB l'indique doux, j'avoue que je n'ai pas regardé ailleurs (toujours cette paralysie des méninges due à la russolloïdine), il y a plusieurs suba ? Moi j'étais sur subaz.

Jplm

Hé non, pas subaz.

R. subaz est méditerranéenne, sauf erreur.
Moi, je suis plus au sud, en afrique

Je n'y suis plus du tout. Est-on dans le voisinage d'atropurpurea?

plutôt au voisinage d'atrorubens, comme l'a proposé Did70

Jean-Luc Picard a écrit :

Je n'y suis plus du tout. Est-on dans le voisinage d'atropurpurea?

Non, plutôt dans le voisinage d'atrorubens.

bonjour!
j'ai soudainement une sous-affinité pour cette russule

Richmond63 a écrit :

bonjour!
j'ai soudainement une sous-affinité pour cette russule

Moi, je vais vous dire mon sentiment : cette espèce a été régulièrement retrouvée depuis des années en Tarentaise, à Vallandry, notamment par Pierre-Arthur Moreau. Décrite à l’origine dans les «Russules rares et méconnues», de André Bidaud, Patrick Reumaux et Pierre Moënne-Loccoz, elle ne correspond, en tout cas au niveau des couleurs, à aucune autre cueillette qui aurait pu être faite dans d'autres massifs. La microscopie serait en outre un peu différente, selon Pierre-Arthur Moreau. Il pourrait alors s'avérer nécessaire de renommer (forme ou variété?) les formes rouges découvertes ailleurs qu’en Tarentaise, où se trouve l’espèce-type. La sporée non blanche (1b ou 2a du code de Romagnesi) signe cette belle espèce, différente de Russula atrorubens, qui possède une sporée blanche. La couleur, la taille, et les dermatocystides cloisonnées individualisent en outre incontestablement ce champignon.

Voilà ce que j'avais à dire, maintenant vous en tirez les conclusions qui s'imposent.

C'était facile, après tout.

Jplm

Je reconnais ce texte...

castor74 a écrit :

Je reconnais ce texte...

Ah, je ne me souviens plus où j'ai trouvé ça. Tu sais, on lit des choses ici ou là et puis ça vous revient...

Bonne journée,

Jplm

Jplm a écrit :

Moi, je vais vous dire mon sentiment : cette espèce a été régulièrement retrouvée depuis des années en Tarentaise, à Vallandry, notamment par Pierre-Arthur Moreau. Décrite à l’origine dans les «Russules rares et méconnues», de André Bidaud, Patrick Reumaux et Pierre Moënne-Loccoz, elle ne correspond, en tout cas au niveau des couleurs, à aucune autre cueillette qui aurait pu être faite dans d'autres massifs. La microscopie serait en outre un peu différente, selon Pierre-Arthur Moreau. Il pourrait alors s'avérer nécessaire de renommer (forme ou variété?) les formes rouges découvertes ailleurs qu’en Tarentaise, où se trouve l’espèce-type. La sporée non blanche (1b ou 2a du code de Romagnesi) signe cette belle espèce, différente de Russula atrorubens, qui possède une sporée blanche. La couleur, la taille, et les dermatocystides cloisonnées individualisent en outre incontestablement ce champignon.

Voilà ce que j'avais à dire, maintenant vous en tirez les conclusions qui s'imposent.

C'était facile, après tout.

Jplm

Bonjour,

Je crois avoir compris l'origine de ce texte! Ce mycologue est atteint par une maladie que Georges Becker appel la Russulose aiguë , il a même créé une nouvelle espèce ! Et il a la queue plate !!!!

Bonjour,

Vous avez bien noté que cette russule rare (même pas sur MycoDB et quand on la google on tombe direct sur le site de Laurent), ce n'était que "pour patienter" avant les russules diaboliques...

Jplm

Did 70 a écrit :

Je crois avoir compris l'origine de ce texte! Ce mycologue est atteint par une maladie que Georges Becker appel la Russulose aiguë , il a même créé une nouvelle espèce ! Et il a la queue plate !!!!

Looooooooooool...!!! Il faut que je vérifie, un instant... ––––––––––––––––>[ ] ...........non, c'est bon!

Jplm a écrit :

Bonjour,

Vous avez bien noté que cette russule rare (même pas sur MycoDB et quand on la google on tombe direct sur le site de Laurent), ce n'était que "pour patienter" avant les russules diaboliques...

Jplm

Vous aurez donc tous reconnu ou supposé être, en effet, Russula subaffinis. Merci pour avoir joué et, aussi, pour l'humour!!!

castor74 a écrit :

Vous aurez donc tous reconnu... Russula subaffinis

Heu, c'est très généreux, mais en fait non. En ce qui me concerne, je ne connaissais même pas ce taxon, sans parler de la reconnaître.
Tu aurais un peu moins diabolique?