Champis.net

Bonjour,

castor74 a écrit :

Jplm a écrit :

PS à tous : pouvez-vous vous astreindre à mettre les noms latins (et tous les termes étrangers) en italiques : non seulement c'est une convention typographique qui s'applique partout mais en plus ça facilite la lecture.

Oui, je suis d'accord (même si parfois j'oublie un peu aussi). Ce serait d'ailleurs extrêmement pratique qu'il y ait un raccourci clavier pour passer en italique, style Ctrl-i par exemple, pour aller plus vite...

Je viens de parcourir les sujets et je constate qu'aucun titre n'est en italique.

On ne peut pas mettre les titres en italiques...

Bonjour,

Je parlais bien sûr des italiques dans le texte. Tout le monde a constaté que la zone de titre n'est pas paramétrée pour recevoir des italiques, pas plus que du gras, de la couleur ou autre, ce qui n'est peut-être pas plus mal car ça lui donne une homogénéité. Et ne nous plaignons pas, Félicien nous l'a allongée, avant il fallait faire des titres archi-courts, surtout si on savait qu'on allait devoir les faire précéder par les mots [Elaphocordyceps ophioglossoides] !

Jplm

castor74 a écrit :

On ne peut pas mettre les titres en italiques...

Je m'en doutais un peu. C'est juste pour dire que la mycologie deviens de plus en plus compliquée. J'avais corrigé minutieusement tous mes titre pour mettre un espace après et avant les crochets car je trouvais cela plus joli et il a fallu que je retire tous les espaces pour être en règle.

Jean Pierre a écrit :

castor74 a écrit :

On ne peut pas mettre les titres en italiques...

Je m'en doutais un peu. C'est juste pour dire que la mycologie deviens de plus en plus compliquée. J'avais corrigé minutieusement tous mes titre pour mettre un espace après et avant les crochets car je trouvais cela plus joli et il a fallu que je retire tous les espaces pour être en règle.

Lol!!! Ben tu as dû t'emmerder une paire d'heures...
Je suis très à l'aise avec la typographie, ayant exercé ce métier pendant près de 40 ans, du plomb au Mac... Il est vrai que de nos jours cette pauvre typographie est bien malmenée, que ce soit dans les médias traditionnels (journaux, revues, etc.) que sur le Net, où c'est sans doute encore pire... On ne peut pas demander aux gens, il est vrai, de connaître la règle des espaces fines ou des guillemets, mais tout de même, il y a un minimum à connaître... Note que je ne te mets pas du tout en cause, ni toi ni les autres, bien loin de là, mais des fois je me dis que les gens en général n'ont pas une grande faculté d'observation; car en lisant régulièrement des romans, des livres, des revues (bien faites, évidemment...), ils peuvent quand même noter inconsciemment que par exemple, on met une espace avant une parenthèse ouverte, et après une parenthèse fermée, mais pas dedans..., comme pour les guillemets... A ce sujet, on peut noter que trop souvent, les guillemets utilisés sont ces horribles trucs: "mot" au lieu de ceux-là, bien plus jolis (et corrects!!!): «mot». D'ailleurs, on devrait utiliser les espaces fines pour les guillemets et les points-virgules, deux-points, points d'exclamation et d'interrogation, mais ils n'existent pas sur les forums...
Bon, j'arrête là parce que ça suffit bien comme ça!!!

En ce qui me concerne, je ne peux pas arriver a une conclusion définitive.

Une question pour moi serrait a quelle "age" apparaissent les granulations et comment évoluent-elles ?

J’espère de répondre a cette question sur le terrain, si j’aurai l'occasion de rencontrer d'autres exemplaires similaires.

Bonjour,

Je remonte ce sujet pour lequel nous ne parvenons à aucune détermination, peut-être même pas le genre. Là, le passage d'une "pointure" serait le bienvenu, au moins pour donner un avis.

Sinon, Linus, je te suggère de renommer [ZZ] Forêt de conifères, ce qui n’empêchera pas d'y revenir. Je me suis permis d'ajouter les accents, ça la zone de titre les accepte.

Jplm

Aujourd’hui, ma patience a été récompensée: j'ai visité une autre partie de la forêt, et je vous montre pour comparaison, des exemplaires plus jeunes à côté de ceux plus vieux.

En voyant la photo, on pourrait revenir à la suggestion de Did 70:

Bonjour, les granulations du chapeau me font penser à un inversa en fin de vie et très sec !

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Oui inversa devient plausible, en tout cas gilva parait vraiment exclu.

Jplm

Linus a écrit :

... j'ai visité une autre partie de la forêt, et je vous montre pour comparaison, des exemplaires plus jeunes à côté de ceux plus vieux.

Mais du coup, comment savoir si c'est la même espèce?
D'ailleurs, sur le tout premier cliché, l'exemplaire du bas paraissait raisonnablement frais.

Ah oui, s'il ne s'agit pas du même endroit, on n'est pas plus avancés. Je ne suis pas sûr qu'on ira beaucoup plus loin, sur les premiers je veux dire.

Jplm

D'ailleurs, sur le tout premier cliché, l'exemplaire du bas paraissait raisonnablement frais.

J'ai constaté qu'il était très sèche, après une semaine sans une goutte de pluie.

Mais certainement plus jeune que ce qu'on voit dans la dernière photo.

Mais du coup, comment savoir si c'est la même espèce?

C'est vrai, mais on obtient une nouvelle interprétation de l'aspect de la cuticule.

Si on considère les premiers deux exemplaires et les derniers, on observe une grande diversité en ce qui concerne l'aspect et la dimension des taches.

Ma conclusion est que chacun des exemplaires présentés, pourrait être plus ou moins taché, selon les conditions d'humidité.

En plus, toutes les autres caractéristiques que j'ai observé sont identiques (même l'odeur).

***

Si cela pourrait nous aider, j'ai trouvé une autre photo, que j'avais prise la semaine passée, un autre champignon, récolté au même endroit que les premiers. On voit juste un peu de granulation sur la cuticule.

Sur ces dernières photos, ce sont clairement des Lepista flaccida var. inversa. Quant aux premières photos, peut-être qu'il s'agit de la même espèce ayant souffert de la sécheresse. Personnellement, je ne l'ai encore jamais vu avec cet aspect.