Champis.net

Jplm a écrit :

Lepista paneolus, ce serait idiot ?

non, si c'est pour faire avancer le Schmilblick

Montségur a écrit :

Jplm a écrit :

Lepista paneolus, ce serait idiot ?

non, si c'est pour faire avancer le Schmilblick

Je vois qu'en fait il avait déjà été suggéré en introduction sous le nom de Lepista luscina mais rejeté du fait de l'habitat (plutôt prairies montagnardes). Pourtant MycoDB l'indique sous feuillus et conifères, Marchand dit "subsylvatique, quoique surtout graminicole" pour sa variété nimbatus, alors ce n'était pas à 100% impossible, surtout si on corrige les tons jaunâtres des photos de Louiss. Mais ok, ça doit être autre chose, que faut-il faire maintenant pour savoir quoi, Montségur ?

Jplm

Ces champignons me paraissent, pour ma part, beaucoup plus proches de C.alexandri, espèce déjà proposée, que des autres espèces suggérées.
La couleur de la cuticule, la présence de guttules, la couleur des lames sont des caractéristiques en sa faveur.
A noter que les lames de C. alexandri. sont signalées comme étant "serrées" dans le GEPR et "plutôt serrées" dans le Marchand.
S'il est impossible de contrôler la sporée, semble-t-il, qu'en est-il de l'odeur, qui pourrait donner une indication ? "un peu farineuse peut-être" est plutôt vague
Chocolatée, très légèrement anisée ?

Bonjour,

Je n'ai pas vraiment réussi à faire sporuler mes champignons, mais quand j'ai passé mon doigt sur l'endroit où les lames ont été en contact, ma pulpe était légèrement blanche comme si j'avais réussi à avoir un peu de sporée blanche... L'odeur du champignon est assez chocolatée oui mais il commence à se faire vieux (récolté dimanche) donc c'est peut-être une odeur de vieillesse.

Jplm a écrit :

[Je vois qu'en fait il avait déjà été suggéré en introduction sous le nom de Lepista luscina mais rejeté du fait de l'habitat (plutôt prairies montagnardes). Pourtant MycoDB l'indique sous feuillus et conifères, Marchand dit "subsylvatique, quoique surtout graminicole" pour sa variété nimbatus, alors ce n'était pas à 100% impossible, surtout si on corrige les tons jaunâtres des photos de Louiss. Mais ok, ça doit être autre chose, que faut-il faire maintenant pour savoir quoi, Montségur ?

Bonjour,
Les spores du genre Lepista sont +- rosées ou jaunes et finement ponctuées ou ruguleuses. L. panaeolus var. nimbatus a le revêtement typiquement givré comme les Candicantes.

Y.Courtieu a écrit :

Ces champignons me paraissent, pour ma part, beaucoup plus proches de C.alexandri, espèce déjà proposée, que des autres espèces suggérées.
La couleur de la cuticule, la présence de guttules, la couleur des lames sont des caractéristiques en sa faveur.
A noter que les lames de C. alexandri. sont signalées comme étant "serrées" dans le GEPR et "plutôt serrées" dans le Marchand.

M. Bon in DM (hors série) 4, p. 54 signale les lames arquées à décurrentes +- espacées, parfois anastomosées. Connaissant bien cette espèce je ne l'ai jamais rencontrée avec les lames si serrées, de plus le chapeau est beaucoup plus charnu. Après toutes les suppositions sont valables.

Bonjour,

D'accord avec le fait que nous risquons d'en rester à ... des suppositions.
Je note quand même que tous les critères macro cités dans le GEPR pour C. alexandri vont bien avec les exemplaires de louis58,
même l'odeur qu'il trouve chocolatée comme indiqué dans cet ouvrage.
Louis 58 pourrait en outre nous dire si les lames se détachent facilement ou non, comme le font celles de C. nebularis ?
Il resterait à faire la micro pour voir si les spores sont cyanophiles ou non, entre autres, pour pouvoir être sûrs

Cordialement

Bon eh bien ce champignon restera un mystère... Merci à tous pour vos commentaires
Je mets quoi du coup pour renommer?

En effet, l'hypothèse C. alexandri me semble bonne.

louiss58 a écrit :

Je mets quoi du coup pour renommer?

Bonne question ! La seule chose sur laquelle tout le monde s'accordait était... Tricholomataceae. Mais l'avis de dernière minute de Guillaume change la donne.

Jplm