Champis.net

Enfin pour moi Hygrocybe allait aussi bien. N'ayant pas lu Bon, quelqu'un peut-il m'expliquer en quelques mots ce qui au départ lui a fait distinguer ces espèces des autres hygrocybes ? (j'ai compris qu'ensuite cette scission n'a pas été unanimement acceptée mais que des analyses génétiques récentes semblent en confirmer le bien-fondé).

Jplm

Jplm a écrit :

Enfin pour moi Hygrocybe allait aussi bien. N'ayant pas lu Bon, quelqu'un peut-il m'expliquer en quelques mots ce qui au départ lui a fait distinguer ces espèces des autres hygrocybes ? (j'ai compris qu'ensuite cette scission n'a pas été unanimement acceptée mais que des analyses génétiques récentes semblent en confirmer le bien-fondé).

Bonjour,
N'ayant pas de mots assez courts a te proposer, je te conseille cette bonne lecture (presque) toute fraîche: Molecular phylogeny, morphology, pigment chemistry and ecology in Hygrophoraceae (Agaricales) in Fungal diversity, research series (Hong Kong), 64, p. 1-99 (2014)
http://link.springer.com/article/10.100 ... 9-0#page-1

Merci, j'ai essayé de lire mais la reclassification phylogénétique complète des hygrophoracées dépasse ma question, je voulais juste savoir sur quels critères Bon, avant les analyses génétiques, distinguait les Cuphophyllus, je vais me contenter de ce que dit le RCBD : pas de couleurs très vives, héliophiles, lames arquées décurrentes, trame enchevétrée.

Jplm