Champis.net

Fifi a écrit :

... il reste encore à expliquer comment arrive-t-on au genre.

Espèce non liée aux bryophytes. Asque non amyloïde. Ascospores lisses, biguttulés, ellipsoïdes à cylindracés. Poils courts, < à 150 µm, parfois rudimentaires, brun foncés à brun pâle, cylindracés et renflés ou non au sommet, ou bien clavés, souvent fasciculés, abondants à la marge. Hyménium jaunâtre, jaune orangé, ocre-orangé, rouge orangé, jaune-brun, rouge-brun, = Genre …

Je reprends dans l'ordre de la clé que j'ai utilisée :

Asques operculés (2ème photo micro), non amyloïdes (4ème photo micro). Ensuite ce sont les caractères macroscopiques qui sont importants : apothécie lenticulaire à peine creuse à ± aplanie, sessile (absence de pied), ± poilue, de couleur vive, jaune orangé, non liée aux Bryophytes.

Enfin, spores lisses ellipsoïdes biguttulées et poils bruns permettent d'en arriver au genre : Anthracobia.

Et pour terminer, il faut s'attacher à la forme des paraphyses (cylindriques, non courbées), des spores (régulièrement ellipsoïdes, non fusiforme) et des poils.

Le plus difficile étant d'observer ces poils qui sont réellement déterminants pour séparer A. melaloma, A. macrocystis et A. nitida.
L'aspect globuleux et court, visible sur la dernière photo micro, oriente donc vers Anthracobia macrocystis.

Je prépare une fiche récolte pour le wiki...

Fifi a écrit :

Le plus difficile étant d'observer ces poils qui sont réellement déterminants pour séparer A. melaloma, A. macrocystis et A. nitida.
L'aspect globuleux et court, visible sur la dernière photo micro, oriente donc vers Anthracobia macrocystis.

Je prépare une fiche récolte pour le wiki...

D'après N. Van Vooren, Anthracobia tristis (Saccardo, E. Bommer & M. Rousseau) Boudier (1907) est beaucoup plus répandu que A. macrocystis. Elle se différencie par des poils marginaux + grands et des ascospores cylindracés (a vérifier sur ta récolte).
Enfin, d'après Benker, la combinaison correcte est Anthracobia euchroa (P. Karsten) Benkert (2008) in Zeitschrift für mykologie, 74(2), p. 257.

Oui, j'ai oublié A. tristis dans ma liste de candidats... Bizarre, car c'est avec cette espèce que je devrais hésiter le plus, difficile de trancher à partir de mon observation des poils, mais la forme et les dimensions des spores semblent mieux convenir à A. macrocystis.

Quant à la combinaison correcte, je ne trouve rien allant dans ce sens. Selon mes différentes ressources sur le web, (MycoBank, IndexFungorum, INPN, NCBI, EOL et j'en passe...) Anthracobia macrocystis(Cooke) Boudier et Anthracobia euchroa (P. Karst.) Benkert (d'ailleurs, on ne trouve pas ce taxon sur toutes les bases de données) sont deux espèces distinctes.
Mais je ne vais pas me battre avec toi sur ces questions taxonomiques...
J'ai demandé l'avis d'un mycologue bien connu chez les spécialistes des asco... j'attends patiemment sa réponse.

Fifi a écrit :

Quant à la combinaison correcte, je ne trouve rien allant dans ce sens. Selon mes différentes ressources sur le web, (MycoBank, IndexFungorum, INPN, NCBI, EOL et j'en passe...) Anthracobia macrocystis(Cooke) Boudier et Anthracobia euchroa (P. Karst.) Benkert (d'ailleurs, on ne trouve pas ce taxon sur toutes les bases de données) sont deux espèces distinctes.
Mais je ne vais pas me battre avec toi sur ces questions taxonomiques...
J'ai demandé l'avis d'un mycologue bien connu chez les spécialistes des asco... j'attends patiemment sa réponse.

Bonjour,
Références de N. Van Vooren in Cahiers de la FMBDS (mycologie) Contributions à la connaissance des Pézizales (Ascomycota) de Rhône-Alpes, 1ère partie, tome 3, p. 6 (2015).

Voilà la fiche Wiki complète : Anthracobia macrocystis (avec la version pdf).

Jean-Paul Priou a confirmé ma détermination... en ajoutant ceci

A euchroa (karst.) Benkert 2008, ne correspond pas à un ancien Anthracobia, puis Octospora euchroa de Berther, qui était mal défini, qui n'a pas de poils et non carbonicole. Ne peut être un synonyme.

D'ailleurs je ne trouve rien à propos de cette synonymie sur ASCOFrance ni sur Ascomycete.org qui sont à ma connaissance très pointus sur les ascos.

[EDIT] Nouvelle réponse de JP Priou. Il n'a pas cette publication et va se renseigner auprès de N. Van Vooren. Cela dit il précise effectivement que si la synonymie est retenue, on devrait appeler ta récolte A. euchroa (Karsten) Benkert, puisque Cooke a décrit Peziza macrocystis en 1875, alors que Humaria de Karsten en 1870, donc priorité pour ce dernier.

De toute manière, ce n'est pas une erreur de nommer ma récolte A. macrocystis car c'est un nom valide...