Champis.net

L. ro. Bon

Y.Courtieu a écrit :

Un Lactaire très sombre...

Ah oui pas vu.
Oh tu sais moi et les noms vernaculaires...

docpil a écrit :

L. ro. Bon

Excellent !
Lactarius romagnesii s. Verbeken très exactement (''le vrai'').
La couleur sombre, la marge festonnée, la saveur douce et les spores très ailées et réticulées caractérisent ce Plinthogali, qui figure parmi mes plus intéressantes récoltes de l'année.
Bonne journée à tous.

fandechampis a écrit :

Lactarius romagnesii s. Verbeken très exactement (''le vrai'').

Pourquoi cette expression ???
Si les spores sont crêtées-ailées avec des crêtes de 2 µm et plus c’est celui typifié par les danois (Verbeken & al. (2012) in Mycologia, 104(6), p. 490), donc on n’a pas le choix maintenant de l’appeler autrement que L. romagnesii.
Si les spores ressemblent à celles de L. picinus, c’est à dire plus réticulées que crêtées, et à ornement plus bas (< 2 µm), alors on est dans un taxon dont le nom est maintenant problématique, qui serait proche de L. fuliginosus (exclus L. albipes = L. azonites) qui était le L. romagnesii au sens original (celui de Romagnesi, Bon, Marchand, donc de l’école française).
Les deux sont des taxons des Fagacées entièrement brun sombre (pied et chapeau).
Tout le monde à suivi ?

Montségur 09 a écrit :

fandechampis a écrit :

Lactarius romagnesii s. Verbeken très exactement (''le vrai'').

Pourquoi cette expression ???
[alors on est dans un taxon dont le nom est maintenant problématique, qui serait proche de L. fuliginosus (exclus L. albipes = L. azonites) qui était le L. romagnesii au sens original (celui de Romagnesi, Bon, Marchand, donc de l’école française).]

Parce-que pour de nombreux auteurs, les récoltes à spores peu ailées étaient nommées L. romagnesii.

fandechampis a écrit :

Parce-que pour de nombreux auteurs, les récoltes à spores peu ailées étaient nommées L. romagnesii.

C'est ce que je viens d''écrire, merci.
Ce qui me choque c'est ton expression "le vrai". Qui est le "vrai" L. romagnesi, c'est celui des auteurs français ou de Verbeken, c'est par rapport à qui, a quoi ??? Avant d'affirmer quelque chose, il te faut lire toutes les diagnoses originales, ce sont simplement les auteurs danois qui ont créé la confusion en validant ce taxon.
Maintenant il ne reste plus qu'à trouver quelqu'un pour valider une nouvelle combinaison, pourquoi pas toi ?

Montségur 09 a écrit :

Ce qui me choque c'est ton expression "le vrai". Qui est le "vrai" L. romagnesi, c'est celui des auteurs français ou de Verbeken, c'est par rapport à qui, a quoi ??? Avant d'affirmer quelque chose, il te faut lire toutes les diagnoses originales, ce sont simplement les auteurs danois qui ont créé la confusion en validant ce taxon.
Maintenant il ne reste plus qu'à trouver quelqu'un pour valider une nouvelle combinaison, pourquoi pas toi ?

Je réexplique :
Comme tu le sais, il y a deux Lactarius romagnesii, celui au sens de Bon, Blum, Marchand & Basso (spores à ornementation basse), et celui décrit par Verbeken (spores à ornementation haute). Suite à des études de phylogénétique, le "vrai" L. romagnesii (désolé si la formulation ne te plait pas, je ne sais pas comment expliquer autrement) est celui de Verbeken, l'ancien L. romagnesii devant être synonymisé à L. fuliginosus.
Après, libre à chacun de donner le nom qu'il veut à ses lactaires.

Bravo à Andgelo pour cette récolte, dommage pour les spores...Verbeken et al. décrivent des lames "spaced, conspicuously broad" pour cette espèce,
espacées elles le sont, sont elles larges?
Par ailleurs, je ne vois pas, comme le dit Montsegur, la confusion issue du travail de A.Verbeken et al. J'y vois au contraire une
situation claire. Andgelo a accès aux deux "Romagnesi" maintenant et l'on peut compter sur lui pour bien caractériser les 2 espèces et le rapport avec
L.picinus. En plus, il lui faut trouver le dernier de la bande, L.ruginosus...
Michel

Bonjour,
Merci Andgelo, pour ces précisions que j'avais déjà signalé.
Au regard de cet ancien message, quelle est la différence macro entre ces 2 photos ? http://www.champis.net/forums/viewtopic ... sus#p89713
L. romagnesi possède (d'après la description originale) typiquement un mamelon avec la marge cannelée et toujours enroulée. Il serait très intéressant de voir une photo des spores, je possède une récolte confirmée par Noordeloos on pourra comparer.

Déjà en 1998, Verbeken & al in Belgian journal of botany, 131(2):211-222 ont nommé comme épitype L. romagnesi une récolte du Danemark validée par la suite, qui pour nous correspondait à L. ruginosus (voir aussi M.T. Basso).

L. romagnesi est une espèce commune dans notre région sous Fagus nommée dans tous nos inventaires jusqu'en 2012 ..... L. ruginosus.
Dans cette section Plintogalus, comme "situation claire" on peut mieux faire.

fandechampis a écrit :

Après, libre à chacun de donner le nom qu'il veut à ses lactaires

Sûrement pas, il y a des règles que nous devons respecter, que cela nous plaise ou non.

Bonjour,
En réponse à Andgelo
Petite histoire sur ce taxon,
Lactarius romagnesii Bon (1979) a été publié en remplacement de L. speciosus (nom. illegit.), car il existe Lactarius speciosus Burlingham (1908)
≡ Lactarius fuliginosus f. speciosus J.E. Lange (1928)
≡ Lactarius fuliginosus ss. Neuhoff (1936)
≡ Lactarius picinus var. speciosus (J.E. Lange) Romagnesi (1949)
≡ Lactarius speciosus (J.E. Lange) Romagnesi (1956) (nom. illegit.)
≡ Lactarius ruginosus var. speciosus (J.E. Lange) A. Favre (2008) in Doc. Mycol 36(135-136):44

Voici son commentaire:
"Le lactaire couramment appelé L. romagnesi montre une certaine variabilité dans la hauteur de l'ornementation des spores, dont les crêtes présentent un aspect +- réticulé. Selon nos observations des variations absolument identiques se trouvent chez L. ruginosus Romagnesi. Par ailleurs le critère de la marge du chapeau +- unie ou crénélée à lobulée peut d'autant moins être utilisée qu'on observe encore une grande variabilité, souvent déjà à l'intérieur d'une même récolte. Nous considérons ainsi L. ruginosus et L. romagnesi comme conspécifiques, réservant au second le rang variétal sur la base d'une pigmentation plus foncée et reprenant pour lui l'épithèle speciosus"

Après de longues discussions avec les mycologues de notre région, nous sommes tout à fait d'accord sur son analyse et nous considérons L. romagnesi ss. Verbeken (2012) comme synonyme.
On ne peut pas se baser sur des critères aussi subjectif qu'une couleur + claire ou une saveur + âcre pour différencier une espèce d'une autre.
Pour moi ta récolte correspond à Lactarius ruginosus ou bien à Lactarius ruginosus var. speciosus (J.E. Lange) A. Favre
Maintenant libre à toi de la nommer comme tu le souhaites.