[ChampiDesbois]

Cordons mycéliens ?

Je n'ai pas vérifié, mais selon ChampYves et mycocharentes, oui.

[ChampiDesbois]

Un (ou une) volontaire pour nommer ces champignons ?

[Richmond63]

Bonjour à tous.
Sur la seule photo proposée, sans voir les dessous (la question de Fouad étant restée lettre morte), ainsi que sans confirmation microscopique, renommer ce sujet pour en faire A. praecox me semble un peu hasardeux.

[Fifi]

Bonjour,

je me permets de rappeler le caractère didactique des Qui suis-je ?. Ici, il n'y a rien de didactique, on ne voit que des chapeaux craquelés et aucun élément déterminant supplémentaire n'a été donné.

Chacun y va de sa petite devinette à partir de presque rien. À mes yeux, cela ne présente aucun intérêt. Pire... un débutant qui lira un tel sujet finira par nommer A. praecox tous les champignons à chapeau craquelé qu'il verra.

Et, comme le souligne Richard, sans une vue complète du champignon (que ce soit au moins à peu près représentatif d'une espèce) et aucun élément qui caractérise l'espèce (macro ou micro), il ne me semble pas sérieux d'affecter un nom d'espèce à cette récolte.

[ChampiDesbois]

Bonjour à tous.
Sur la seule photo proposée, sans voir les dessous (la question de Fouad étant restée lettre morte), (...)

Je n'avais pas vu cette question :

Anneau juponnant tout de même ?

non, voici une photo du dessous :

Et voici le dessous d'un autre spécimen :

Tu penses à quoi, Fouad ?

(...) ainsi que sans confirmation microscopique, renommer ce sujet pour en faire A. praecox me semble un peu hasardeux.

Ah oui, j'avais oublié que la microscopie est utile (mais pas indispensable... enfin je crois) pour différencier Agrocybe praecox de A. dura(=A. molesta) ... Mais l'habitat correspond plus à praecox qu'a dura.
Comparaison de A. dura, ici appelé A. molesta, avec A. praecox sur ChampYves (voir ici) : "Comparé à A. praecox : il est plus gros et plus charnu que A. praecox, le revètement développe des fissures superficielles et les spores sont légèrement plus grandes". Pour ce qui est du premier élément cité, mes champignons ne sont pas très gros ni très charnus. Cela penche donc en faveur de praecox.

[Ghislaine]

Personnellement j'ai appris que la différence entre praecox et dura, est que dura se crevasse vite et beaucoup

[Fifi]

Des cadavres d'Agrocybe... dans cet état avancé, il n'est pas pertinent de se fier à la stature des champignons. D'ailleurs, selon le GEPR, A. praecox et A. dura ont une stature similaire.
L'habitat semble plaider effectivement en faveur de A. praecox plutôt ubiquiste, A. dura pousse de préférence dans l'herbe.

Sans faire appel à la micro, les caractères les plus pertinents à prendre en compte seraient l'odeur et la saveur : farineuse et amère pour praecox, faible et à peine amère (non farineuse) pour dura.

[ChampiDesbois]

Des cadavres d'Agrocybe... dans cet état avancé, il n'est pas pertinent de se fier à la stature des champignons. D'ailleurs, selon le GEPR, A. praecox et A. dura ont une stature similaire.
(...)

J'appellerai ça des momies plutôt que des cadavres... En effet, se fier à la stature des champignons dans cet état-là n'est pas pertinent...

(...)
L'habitat semble plaider effectivement en faveur de A. praecox plutôt ubiquiste, A. dura pousse de préférence dans l'herbe.

(...)

En effet. D'ailleurs, avant même de les regarder de plus près, je pensais à Agrocybe praecox.

(...)

Sans faire appel à la micro, les caractères les plus pertinents à prendre en compte seraient l'odeur et la saveur : farineuse et amère pour praecox, faible et à peine amère (non farineuse) pour dura.

Ah OK, je vais voir ça un de ces jours, je peux même essayer de les réhydrater s'il le faut, car je les ai toujours chez moi.

[Fouad]

Bonjour,
Pourquoi ce n'est pas des rivulosa ?

[ChampiDesbois]

Bonjour,

Bonjour,
Pourquoi ce n'est pas des rivulosa ?

L'habitat pourrait correspondre à A. rivulosa, mais ce dernier a un chapeau veiné et un anneau net (dixit mycocharentes), alors qu'ici, le chapeau n'est pas veiné et l'anneau est fugace (sur quelques spécimens, il avait même pratiquement disparu). Voilà pourquoi j'ai écarté rivulosa.
Voici le chapeau d'un des mes agrocybes :

Et voir ici des chapeaux de rivulosa. On peut voir également un différence assez nette entre les anneaux de mes agrocybes et ceux de rivulosa.

[Fouad]

Sur une des photos Mycodb que tu montres, les anneaux sont bien plus rudimentaires que sur ta récolte.
Dans des conditions que j'imagine de sécheresse, A. rivulosa peut être méconnaissable. La période est aussi un indice. A. praecox est printanier (rare après juin) et rivulosa dès l'été, voir l'automne.
Comme a précisé Fifi, sans caractère déterminant, c'est Agrocybe sp.

[Jplm]

Comme a précisé Fifi, sans caractère déterminant, c'est Agrocybe sp.

Et sans caractère déterminant, les momies n'ont pas lieu d'être présentées en QSJ. Depuis trois siècles, les égyptologues ont découvert des milliers de momies non identifiées, ils n'ont pas demandé à leurs collègues de deviner sur photo qui c'était.

Jplm

[Castor74]

Bonjour, à renommer au mieux.

[ChampiDesbois]

Bonjour, à renommer au mieux.

Les spécimens que j'ai conservés sont tellement secs qu'ils sont durs et friables, autrement dit, impossible de connaître l'odeur et encore moins la saveur. Je n'ai toujours pas pu retourner sur la station, mais ils doivent sûrement être dans le même état.
Je renomme avec Agrocybe sp., donc.
Merci à tous les participants !