[Fifi]

Je ne le suis pas... ce n'est que de l'ironie, mêlé à un peu d'agacement.

[Félicien]

Je suis OK avec la solution de Philippe. C'est vrai que c'est agaçant ces demandes sans retour ni un minimum d'effort.

[DUBS]

Bonjour
je ne permettrai pas de rentrer dans ce débat si l'on ne devait pas considérer le côté" écologique" du problème. Empilé des dizaines de données sans intérêt sur des serveurs gourmands en énergie est à mon humble avis un bon argument pour supprimer ce genre "d'impolitesse" .
Combien de sites et autres réseaux sociaux empilent des tonnes d'inepties au détriment de notre énergie et du coup du changement climatique bien préjudiciable à nos champignons. Le raccourci vous paraît douteux, alors, il faut lire ce que représente le coût énergétique de serveurs... c'est comme dire que rouler en vélo électrique c'est écolo.. en vélo à la force de son jarret oui
j’arrête là mes digressions
amitiés

[Jplm]

Il me paraît inutile d'être agressif

Je ne le suis pas... ce n'est que de l'ironie, mêlé à un peu d'agacement.

Bonsoir,

Je ne vais pas laisser passer ça. Chacun s'est exprimé sur le sujet en des termes modérés... sauf toi. Ton "Puisque Jplm a décidé..." est non seulement très désagréable à mon égard mais inexact et même totalement inepte puisque je n'ai de toute évidence aucun pouvoir de décision.

Je ne peux donc nullement empêcher mais juste regretter qu'une personne de l'équipe du forum décide quels sont les sujets intéressants et ceux qu'il faut effacer.

Bonne soirée à tous,

Jplm

[Y.Courtieu]

En arriver, même par ironie, à proposer des choses semblables à ce que tu proposes, Fifi, c'est à mon avis "perdre la boussole" par agacement.
Je peux comprendre cet agacement.
Il ne justifie cependant pas de prendre les mesures qui pourraient en découler si on t'écoutait.
De telles mesures sont contraires à la tolérance dont nous devrions faire tous preuve vis-à-vis aussi bien des débutants que des mycologues chevronnés de champis-net qui répondent parfois trop vite aux débutants.
Mon dieu, mon dieu, quels crimes ! Méritant peut-être l'échafaud, pendant qu'on y est !

Que cherche-t-on ? A amener les gens à partager notre passion où à faire une communauté parfaite de gens irréprochables ?
Je dis clairement pour ma part que je n'ai aucune intention d'appartenir à une "communauté parfaite de gens irréprochables".

[Castor74]

Bonjour, le débat s'enlise un petit peu, et c'est dommage. Je trouve personnellement tout simplement inadmissible le manque de politesse de certains qui ne viennent ici que pour poser une question et se barrer une fois la réponse obtenue, sans même un merci. C'est pareil dans tous les domaines de la vie courante. Il ne s'agit pas de leur mettre un coup de pied au cul tout de suite dès qu'on a ce genre de problème, mais au bout d'un moment il faut trancher. Je ne vois pas pourquoi il faudrait faire le dos rond devant ces comportements. Trop de tolérance tue la tolérance.

[Fifi]

Vu la tournure du sujet et vu que la question de détermination des "Champignons apparus pendant la nuit" n'intéresse plus l'auteur de la demande, j'ai déplacé le sujet dans la rubrique Idées, améliorations et critiques...

Je ne vais pas laisser passer ça. Chacun s'est exprimé sur le sujet en des termes modérés... sauf toi. Ton "Puisque Jplm a décidé..." est non seulement très désagréable à mon égard mais inexact et même totalement inepte puisque je n'ai de toute évidence aucun pouvoir de décision.

Désolé d'avoir été désagréable...
Mon propos n'était pas du tout agressif, seulement ironique. Bien évidemment, c'est exagéré, tu n'as pas décidé (encore une fois, c'est de l'ironie).
Pendant longtemps, en accord avec Félicien, j'ai pratiqué en toute discrétion la suppression de sujet, de photos inexploitables (floues, superflues...) et parfois des messages hors propos ou déplacés. Cela ne devait être une surprise pour personne puisque les règles du forum des déterminations précisait que toute demande ne respectant pas les-dites règles pouvait être supprimée sans préavis. Ce point a disparu...

Jplm, tu as été le premier à critiquer cette pratique et, à plusieurs reprises, me le reprocher en privé et en public. À force de critique, ce point de vue a fini par s'imposer...

Yves, je sais très bien qu'un débutant a besoin d'être aidé, guidé et que ces premières demandes manqueront de précisions ou ne respecteront pas quelques règles du forum. Il me semble que nous sommes sur Champis.net plutôt très attentionnés envers les débutants.
On ne parle pas ici des débutants qui souhaitent apprendre, on parle des gens qui (je répète) se fichent royalement des réponses et de l'aide qu'on leur donne, des règles et objectifs du forum et dont le but est uniquement d'avoir un nom servi sur un plateau sans chercher à apprendre.


Maintenant, faites donc comme vous voulez... je rappelais juste que je n'étais pas d'accord sur le principe de laisser ces sujets où les auteurs se fichent du temps que l'on passe pour les aider.

PS : passée semble-t-il inaperçue, la réponse de Pascal (DUBS) est très pertinente à mes yeux... notamment pour ce qui concerne le poids des photos déposées sur le forum (c'est un autre sujet).

[Castor74]

D'accord avec ça. Il est dommage de devoir constater que bien trop souvent, se montrer cool et tolérant se transforme vite en permission de s'en foutre. Alors je suis pour être ferme, c'est la moindre des choses vis-à-vis de ceux qui se comportent normalement...

[Jplm]

Je suggère de revenir à la proposition d'Yves (grosso-modo, on laisse pisser, il ny a pas mort d'homme) et de passer tous à autre chose .

Jplm

[Félicien]

Bonsoir,

Avant de débattre sur le "quoi faire des demandes express pour la casserole", il y a un premier point qu'il est important de soulever:

Ici, on est tous des amateurs bénévoles et on passe beaucoup de temps sur le site (je parle en particulier des modérateurs/admins). Il ne peut à mon sens pas y avoir de règles strictes à imposer à qui que ce soit. Chacun en plus essaie d'apporter du mieux à champis.net avec ses propres convictions. Donc, pour ce qui concerne la modération visible selon Jean-Pierre ou la modération invisible selon Philippe, les 2 situations sont acceptées et défendables. Ce serait donc bien de laisser faire chacun au mieux. Si une modération semble fausse, évidemment, on la remonte.

Concernant la gestion des demandes de type "qu'est-ce que c'est mais je ne veux pas chercher malgré les indications données...", effectivement, c'est agaçant. La solution de les déplacer dans un forum pour l'historique me semble un compromis permettant d'éviter l'effacement tout en signifiant notre mécontentement. Une autre idée qui me vient serait un système de tag. Plutôt que de déplacer le sujet, un sujet tagué "Sujet délaissé par l'auteur" n'aurait pas besoin d'affectation et on donnerait la signification de notre agacement.

Maintenant, pour beaucoup d'utilisateurs qui sont débutants, il est vraiment important de rester ouvert et agréable même si la demande est mauvaise. Il ne faudrait pas non plus faire peur aux nouveaux arrivants. Mais il me semble que ça se fait plutôt bien.

Concernant le poids des photos et sujets, il y a aussi des progrès à faire de mon côté. Il y a un système de cache des photos qui sont redimensionnées (sur l'accueil, les fiches des description, les fiches espèces, ...). Il y a de quoi aller plus loin avec des formats d'images plus économes, ... Mais il faut aussi permettre aux vieux ordis de pouvoir accéder au site. Il y a un compromis à trouver. Quelques sujets effacés me semble peu impactant. Même si des économies d'énergie sont mieux que des énergies "vertes", le site est hébergé ici: https://www.infomaniak.com/fr/ecologie (il y a évidemment du marketing dans leur page mais c'est mieux que rien...)

Qu'en pensez-vous ?

[Fouad]

Il fût une époque ou j'avais proposé une solution : supprimer les sujets qui manifestement n'exprime pas un intérêt pour la mycologie, avec envoi systématique d'un message privé à l'auteur lui rappelant les objectifs de champis.net. Cela n'a pas été bien accueilli, et depuis c'est toujours le même bazar chaque automne.

On laisse courir les brebis, et chacun choisira d'y répondre ou pas.

[Y.Courtieu]

Le plus important à mes yeux est de rester ouvert à la venue de nouveaux membres intéressants.
Cela comporte bien évidemment un risque, que Fouad souligne, d'avoir du "bazar" comme il dit à chaque automne.
Je trouve préférable de courir ce risque plutôt que de faire fuir des gens comme récemment Daniel Guez, sur de simples malentendus ou interprétations erronées ou trop vite faites (à mes yeux en tout cas et je ne rouvre aucun débat sur ce sujet)
Je n'ai pas envie de m'occuper particulièrement des gens non motivés qui viennent, mais je ne voudrais pas faire fuir pour autant celui qui sera motivé par l'accueil reçu.
Après mettre ou non des marques relevant de la logique religieuse de l'excommunication est une chose qui moi ne me parle pas.
La moins mauvaise idée, parce que je la trouve aussi mauvaise, est encore celle exposée dans sa dernière intervention par félicien, si vous tenez absolument à laisser ce genre de marque excommunicative.
Il n'est pas plus long de dire chaque fois notre mécontentement plutôt que de prendre le temps chaque fois de mettre une sorte de marque infâmante. Je n'arrive pas à en voir l'utilité, désolé.
Si vous voulez vraiment solutionner le problème, refusez tout nouveau venu, c'est bien plus simple.

[Fifi]

Le débat dérive avec des interprétations un peu fortes à mon goût...

Yves, tu te trompes de question, selon moi. Il est hors de question de marquer au fer tel ou tel intervenant, ce n'est pas du tout dans l'esprit de ce que je défends. Encore une fois, nous sommes plutôt accueillants, attentifs et bienveillants pour les nouveaux inscrits qui montrent un minimum d'intérêt et de respect. Ce n'est pas là le problème qui me préoccupe !

Ma préoccupation, c'est l'accumulation de sujets tels que celui-ci, où le demandeur ne donne aucune réponse alors que plusieurs intervenants ont répondu. Sujets qui restent en suspens et que Jplm s'obstine et perd son temps à vouloir remonter en tête de gondole alors que de toute évidence l'auteur se fiche de nos réponses. Dans la plupart des cas, l'auteur n'apporte pas assez d'infos, les photos sont insuffisantes ou inexploitables et cela finit en Species incognita (ou, si on est gentil, avec le genre) sur ce qui est bien souvent des banalités... À mes yeux, conserver de tels sujets ne présente aucun intérêt.
J'admets que lorsqu'il s'agit d'une espèce rare, avec des photos de bonne qualité qui plus est, on peut faire une exception.

Nous ne pouvons pas -et il n'est absolument pas question de le faire- empêcher les inscriptions de personnes qui ne respecteront pas les règles et les objectifs du forum (à moins de mettre en place une modération avant publication... mais c'est trop lourd à gérer).

Ce que Fouad suggère, c'est exactement ce que je faisais auparavant...
Dès qu'un intervenant dérogeait aux règles du forum, je lui envoyais un message privé (modération en toute discrétion...) pour lui demander de reformuler sa demande. Sans réponse de sa part, je tentais une relance sur le forum cette fois-ci. Et en dernier recours, en l'absence de réponse, le sujet était supprimé.
Bon... il arrivait parfois que je sois moins patient, en particulier avec les demandes se résumant à une photo accompagnée d'un "qu'est-ce que c'est ?", d'un "ça s'mange ou pas ?", sans un p'tit bonjour... c'était direct à la poubelle...


Yves... tu évoques le cas de Daniel Guez, cela n'a rien à voir avec la question que j'ai soulevée. Ce qu'il s'est passé avec lui est effectivement un malentendu qui a malheureusement fini en réaction disproportionnée, déplacée et insultante.

Concernant la suggestion de Félicien. Lorsque je proposais de créer une rubrique spéciale pour ces sujets délaissés, c'était évidemment une plaisanterie, de l'ironie une fois de plus, au cas où cela aurait été mal compris... Je ne suis pas d'accord pour procéder ainsi, ni même sur le principe du tag.
Concernant la façon de modérer, en toute discrétion ou en signalant à chaque fois sur le forum chacune de nos actions comme le fait Jplm, nous en avons suffisamment parlé. Je ne suis pas d'accord sur cette façon de faire et à mon sens, les deux façons ne sont pas compatibles si on veut avoir une gestion cohérente du forum. D'ailleurs, je ne peux plus intervenir en toute discrétion, puisque Jplm veille et le signale maintenant sur le forum...

[Y.Courtieu]

Ben pour une fois, je suis plutôt d'accord avec toi, Fifi.
J'aime mieux tout compte fait, ce que tu faisais avant... j'aurais peut-être plus de patience, mais la procédure que tu indiques me va. La personne sait que son sujet risque d'être supprimé. OK pour cela.
Maintenant sur la discrétion, je suis plutôt d'accord avec Jplm.
C'est un peu normal d'assumer ce que l'on fait de manière non anonyme.

[Jplm]

Si vous voulez bien, je m'exprimerai plus longuement à mon retour. Difficile de taper beaucoup en ce moment.

Jplm