Clé des espèces de Chlorophyllum présentes en Europe
Ici, vous pouvez présenter des liens internet utiles (clés, descriptions, ...) qui permettront une meilleure détermination...
9 messages
Page 1 sur 1
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
- Plus d'infos
- Messages : 16816
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
Bonjour,
Une nouvelle étude pour le genre a été publiée. Il y est décrit une nouvelle espèce et l'hypothèse comme quoi Chlorophyllum arizonicum sensu Sarasini & Contu ne serait pas la même espèce que celle présente sur le continent américain y est présentée. Je souhaite donc la mettre à jour au plus vite.
Malheureusement, je ne possède pas l'article décrivant Chlorophyllum arizonicum sensu Sarasini & Contu. Est-ce que quelqu'un du forum peut me le transmettre ?
Voici la référence :
Sarasini M. Contu M. 2001. Endoptychum arizonicum (Gasteromycetes) in Italia. Rivista di Mycologia 3: 247–251.
Une nouvelle étude pour le genre a été publiée. Il y est décrit une nouvelle espèce et l'hypothèse comme quoi Chlorophyllum arizonicum sensu Sarasini & Contu ne serait pas la même espèce que celle présente sur le continent américain y est présentée. Je souhaite donc la mettre à jour au plus vite.
Malheureusement, je ne possède pas l'article décrivant Chlorophyllum arizonicum sensu Sarasini & Contu. Est-ce que quelqu'un du forum peut me le transmettre ?
Voici la référence :
Sarasini M. Contu M. 2001. Endoptychum arizonicum (Gasteromycetes) in Italia. Rivista di Mycologia 3: 247–251.
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
12 mars 2020, 21:55Jplm a écrit : Il y aurait donc 8 espèces de Chlorophyllum en Europe. Et là dedans y en a t-il une de comestible ?Cela dépend de ce que l'on appelle comestible .
Jplm
En tout cas, en tant que contrôleur, je laisse passer Chlorophyllum rhacodes, C. olivieri et C. brunneum. Dans la liste recommandée de la VAPKO y figure Macrolepiota rhacodes, qui a été historiquement confondue avec les deux autres.
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
13 mars 2020, 10:02Jplm a écrit : Tu mets sur le même plan rhacodes, jadis considérée excellent comestible, et brunneum ?Les deux n'était en pratique pas différenciés à l'époque. S'ils l'étaient, ce n'était pas toujours une différenciation correcte. De plus, des intoxications ont été rapportées pour les deux espèces (probablement également pour Chlorophyllum olivieri) et sont principalement dues à une cuisson insuffisante, des intolérances ou des exemplaires trop âgés. Je ne pense pas qu'il y ait de différence de toxicité entre les deux espèces. A ma connaissance, aucune toxine n'a été isolée des ces espèces.
Jplm
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Merci.
Chlorophyllum rhacodes et brunneum (appelée à l'époque bohemica ou var. hortensis ou autre) étaient bien différenciées il y a 50 ans (du moins dans les descriptions, sans doute moins sur le terrain) et seule la seconde était réputée dangereuse. J'apprends donc qu'elles sont en fait au même niveau d’innocuité (cueillies fraîches hors zones polluées, bien cuites et en quantité limitée) ou de toxicité (si l'inverse).
Ceci est très bien expliqué sur le site ChampYves.
Jplm
Chlorophyllum rhacodes et brunneum (appelée à l'époque bohemica ou var. hortensis ou autre) étaient bien différenciées il y a 50 ans (du moins dans les descriptions, sans doute moins sur le terrain) et seule la seconde était réputée dangereuse. J'apprends donc qu'elles sont en fait au même niveau d’innocuité (cueillies fraîches hors zones polluées, bien cuites et en quantité limitée) ou de toxicité (si l'inverse).
Ceci est très bien expliqué sur le site ChampYves.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
9 messages
Page 1 sur 1