Jplm Nommo a écrit Le danger des phellins pour les arbres c’est qu’ils les affaiblissent en provocant des blessures en faisant leurs griffes sur le tronc, provocant des blessures dans lesquelles s’engoufrent les agents pathogènes. 😳 Tu me fais rire mais t'as pas honte ? On a un nouveau-venu sur le forum et il va croire que tout ça, c'est à cause de son chat ! Il vient de l'abattre d'ailleurs d'un coup de carabine, car il était très attaché à ce tilleul. Jplm
B.LORIEUX Bonsoir, J'avoue que je ne m'attendais pas à recevoir une réponse si rapide, je suis impressionné ! Effectivement, sur la photo du bas, le bas de l'arbre est bien à droite. J'ai eu des doutes quand à la possibilité d'une attaque de champignon car il n'y avait pas de trace de bois pourri comme on peut en trouver en foret, sur des vieilles branches ou des souches. Mais la texture du bois à certain endroit évoque carrément le liège tant il est mou. Que puis-je faire pour apporter plus d'élément qui pourrait aider à la détermination ? Quelles peuvent être les facteurs favorisant ce champignon ? (sol très humide ?) Pour les autres arbres, je comprends qu'il n'est pas obligatoire qu'ils soient également atteint, mais que faire pour en avoir le cœur net ? Je crains, en prélevant un morceau de bois, d'ouvrir une porte pour une nouvelle contamination...
Fouad Bonsoir, Non le sol n'y est pour rien. Les champignons ne se propagent pas du sol vers le bois des arbres. Par contre, les racines peuvent faire pont entre deux arbres ou plus. Cela se passe dans quelle région ?
Fifi Bonjour, bienvenue sur Champis.net Pour répondre à la question du titre, je dirais oui et non... Pour qu'un champignon parasite s'installe, il faut par avance une faille, une blessure sur l'arbre. Le champignon a affaibli l'arbre, au point qu'il n'a pas résisté à la tempête. C'est le vent qui l'a tué. Ce n'est pas un Phellinus, à mon avis, la couleur de l'hyménium ne correspond pas au genre. Je pense qu'il s'agit de Oxyporus populinus, qui provoque de la pourriture blanche.
Jplm Bonjour, Je ne vois pas plus O. populinus qu'autre chose et à vrai dire, sur la base de cette photo, je ne vois pas qu'on puisse être affirmatif sur une espèce ni même un genre. B.Lorieux, peux-tu nous donner la taille du champignon, nous en montrer une photo nette en très gros plan, notamment des pores, idéalement nous dire combien tu comptes de pores au mm (ou au cm) et, après avoir arraché la console, nous montrer une coupe longitudinale (de haut en bas) de la chair : cela permettra d'avoir une idée de la longueur et couleur des tubes, de l'épaisseur et de la couleur de la chair ainsi que de son éventuelle stratification qui serait typique d'Oxyporus populinus. Si tout cela t'embête, je crois qu'il faudra en rester à Polyporus s..l. sp. Merci, Jplm
B.LORIEUX Bonjour, Ok JPLM, je vais tâcher de récupérer les informations que tu me demandes. En revanche, n'étant pas très fourni niveau appareil photo, ça prendra peut-être quelques jours avant d'avoir un retour, donc pas de panique, je ne t'oublie pas 🙂
Jplm B.LORIEUX a écrit... donc pas de panique, je ne t'oublie pas 🙂 Ah, ça me touche au plus profond de moi-même 😉 . Jplm
dergfitr salut! je voulais juste savoir pourquoi ça reste compliqué de trouver un mycologue ( amateur averti ou pros!) qui puisse mettre ce fungi sous un microscope et le déterminer une bonne fois pour toute et éviter toute spéculation, sur le genre du moins?combien peut coûter de déterminer un champignon( par un pro!)?
Jplm dergfitr a écrit salut! je voulais juste savoir pourquoi ça reste compliqué de trouver un mycologue ( amateur averti ou pros!) qui puisse mettre ce fungi sous un microscope et le déterminer une bonne fois pour toute et éviter toute spéculation, sur le genre du moins?combien peut coûter de déterminer un champignon( par un pro!)? Bonjour, Tu parles du polypore de B. Lorieux ? Eh bien d'abord nous ne désespérons pas de mettre un nom dessus sur ce forum à condition d'avoir un peu plus d'éléments. Si nous n'y arrivons pas, de deux choses l'une : soit B. Lorieux était juste curieux mais finalement se contente de savoir que c'est un polypore et que ses deux autres arbres peuvent être ou non atteints. soit il tient absolument à ce que l'espèce soit identifiée. Il peut alors s'adresser à une société spécialisée mais c'est quelque chose que l'on fait plutôt pour les champignons envahissant les maisons comme la mérule ou le coniophore des caves. Il peut auparavant tenter sa chance en se pointant avec le carpophore à la société mycologique la plus proche de son domicile. Il a une chance de trouver quelqu'un qui lui fera la micro ; ensuite les compétences en aphyllophorales se font rares... Jplm
Fifi dergfitr a écrit salut! je voulais juste savoir pourquoi ça reste compliqué de trouver un mycologue ( amateur averti ou pros!) qui puisse mettre ce fungi sous un microscope et le déterminer une bonne fois pour toute et éviter toute spéculation, sur le genre du moins?combien peut coûter de déterminer un champignon( par un pro!)? Bonjour Le microscope n'est pas toujours nécessaire. Il arrive relativement fréquemment que seuls les caractères macro suffisent pour obtenir une identification fiable. Ensuite, le microscope n'est pas une panacée. Même si on fait souvent appel aux caractères micro discriminants, il ne faut pas croire qu'il suffit d'une étude micro pour identifier "une bonne fois pour toute" une récolte. Après, tu peux toujours demander auprès d'une société mycologique (pas besoin de professionnels...) ou sur Champis.net... si la récolte sucite de l'intérêt, peut-être que quelqu'un acceptera de faire une étude micro gratuitement.
Jplm Ah, j'avais pas dû être clair pour que tu redises la même chose que moi avec d'autres mots... Jplm
B.LORIEUX Salut salut ! J'ai profité de la présence des beaux-parents pour emprunter leur smartphone (oui, nous on n'est pas trop smartphone, c'comme ça) Du coup, j'envoie les photos avant de retourner sur le chantier peinture, thème de ce week-end :^) Le champignon fait environ 9x8 cm. Je n'ai pas pu compter les pores, je suis pas sur de ce que je suis censé regarder. Sur la photo zoomée du champignon, on doit avoir environ 6.5 cm de largeur photographiée. Quand aux coupes, mes yeux profanes n'y voient qu'une espèce d'écorce molle ... Alors je suis preneur de vos retours, quel qu’ils soient. Sur ce, je retourne à la peinture. A plus tard ! 🙂
Fifi Je révise ma copie... as-tu remarqué la couleur des tubes sur la coupe ? Ne sont-ils pas couleur saumon ?
Fouad Fifi a écrit Je révise ma copie... as-tu remarqué la couleur des tubes sur la coupe ? Ne sont-ils pas couleur saumon ? Salut Fifi, Les tubes sont concolore à la chair avec des plages blanches.
Félicien Bonjour, Je viens un peu en retard mais on peut aller ailleurs qu'au genre Phellinus avec les éléments actuels ?
Jplm Fouad a écritLes tubes sont concolore à la chair avec des plages blanches. Oui, c'est plus ou moins ce que je vois. La trame est brun-rouge et fibreuse, les pores sont extrêmement fins... mais je ne sais pas quoi conclure de tout cela. felicien a écritJe viens un peu en retard mais on peut aller ailleurs qu'au genre Phellinus avec les éléments actuels ? Je retombe tout le temps là-dessus. Je continue de regarder. Jplm
Richmond63 Bonsoir à tous. Ça pourrait ressembler à un jeune G. australe, si env. 4 pores par mm. Il faudrait passer un coup d'ongle sur l'hyménium (trace brune). La zone tubulaire paraît assez longue, ce qui collerait bien. un petit coup d'amoniaque sur les pores ne serait pas de trop.
