Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

plusieurs lichens

Patrice

bonjour,
JL étant de retour , je m'empresse de mettre quelques photos de lichens photographiés dans le Lot sur des branches de chênes du Quercy évidemment. J'ai d'ailleurs été très surpris par la quantité de lichen sur ces arbres : ils en étaient tout barbus...
J'attends toujours mon livre de Franck S. Dobson commandé en Angleterre.
Donc voici les photos numérotées la 4 et la 4 bis sont issus du même lichen et je pense que l'on voit des rhizines ??
merci d'avance
Patrice

jlouis

Bonjour Patrice et merci de cette confiance dont tu me fait pour déterminer tes lichens...mais nous avons également Potage et Christian qui pourrait te mettre sur la voie.

Bon regardons ensemble tes magnifques clichés...et tes spécimen ont reçu une bonne dose de pluie ce qui va nous faciliter les choses.

En 1 il s'agit d'un lichen fruticuleux du Genre Ramalina. Ici il est difficile de voir a l'oeil les soralies il faudrait une photo plus rapproché, je dirai néanmoins Ramalina cf farinacea

En 2 Nous avons une très belle composition de lichens : à gauche Physcia stellaris (un lichen foliacé); à Droite Physcia adsendens (lichen foliacé) et en dessous il s'agit d'un Lecanora (lichen crustacé), et je tenterai Lecanora cf chlarotera qui a souvent les apotecies très clair comme ici.

En 3 il devrai s'agir sous reserve de cf Parmotrema crinita (lichen foliacé) qui a la particularité d'avoir de beau cils sur le bord des lobes. Mais je ne voie pas de isidies ici pour nous le certifié. Si quelqu'un a mieux a proposer je suis aussi preneur.

En 4 il s'agit d'un lichen foliacé également du Genre Peltigera sp. le Genre est assez complexe et il faudra ce soir que je sorte ma bible pour essayer d'y voir plus clair...serait-ce suffisant, je ne sait pas ?! Les Peltigera ont des caractères souvent microscopiques utiles ou macroscopique, comme tu la bien démontré en prenant le dessous, les Rhizines, éléments essentiel pour une détermination précise.

Belles photos !
jlouis

Patrice

Merci JL
Je vais prendre le temps de lire ton message et peut être me faire une petite micro (la premère sur un lichen !)
A plus

jlouis

Patrice a écrit
Merci JL
Je vais prendre le temps de lire ton message et peut être me faire une petite micro (la premère sur un lichen !)
A plus

Alors pour la premiere regarde donc les spores de Physcia stellaris tu aura de belles spores brune a 1 cloisons...!

jlouis

Patrice

Voilà j'ai ce que tu m'as demandé.
une photo à la bino au grandissement x20
deux photos micro le rouge congo n'est peut être pas l'idéal tu me diras
Bien amicalement

jlouis

Patrice a écrit
Voilà j'ai ce que tu m'as demandé.
une photo à la bino au grandissement x20
deux photos micro le rouge congo n'est peut être pas l'idéal tu me diras
Bien amicalement

Que je t'ai conseillé...! car les spores de Physcia sont toujours superbes et pour une première c'est pas mal du tout..!!
Je voudrait juste signaler pour ceux qui n'aurai pas trop de doc, et pour simplifier, nottons juste que P. stellaris se different de P. aipolia principalement par ces apothécies non pruineuses., comme ont peu le distinguer sur ta superbe photo macro à la bino.

beau travail.
jlouis

Toño

Je pense qu'il s'agit de Physcia aipolia.

De claires taches sur le talo => Physcia aipolia

http://jlcheype.free.fr/imagesw/Lichens/Physcia%20aipolia.htm

Peltigeras avec isides marginaux, il n'y a pas plusieurs !!!

Amicalement
Antonio

jlouis

Toño a écrit
Je pense qu'il s'agit de Physcia aipolia.
De claires taches sur le talo => Physcia aipolia
http://jlcheype.free.fr/imagesw/Lichens/Physcia%20aipolia.htm
Peltigeras avec isides marginaux, il n'y a pas plusieurs !!!
Amicalement
Antonio

Salut Tonio
Je me suis posé la question aussi a propos du thalle très clairsemé de pseudocyphelle, et il est vrai que sur P. stellaris il ne sont pas depourvu mais plus concentré sur les bords. Néanmoins n 'oublions pas que ce caractère macroscopique est l'élement essentiel des Physcia, et n'oublions pas non plus que ces lichens sont gorgé d'eau...
Quoi dire...oui ceci et un des élément chez P. aipolia mais les apothécies très noir et pas du tout pruineuse...comme cela !?
Pas impossible du tout bien sur, il y aurai peut être alors la var. acrita de aipolia. Difficile ici de dire. Une chose est sur nous somme bien dans le groupe stellaris...Un petit coup de potasse sur le thalle nous aiderai bien volontier, a départager aipolia de stellaris
Donc si patrice pouvait nous le reprendre sans eau, bien sec, et si possible un peu de potasse sur le cortex cela nous permettrai peut-être d'y voir plus clair.?!
En ce qui concerne la Peltigera, tu as raison d'ici ce n'est pas évident, proche de P. praetextata

jlouis

Patrice

Bonjour,
Très très intéressant ces discussions...
J'ai donc mis une goutte de potasse (3%) sur le thalle : réaction ocre-jaune.
A vous de conclure, je manque de docs.
C'est vrai que la photo de JL cheype ressemble beaucoup à mon exemplaire.
Bien amicalement
Patrice

Toño

Bonjour,

P. stellaris et P. aipolia => Cortex K+ Jaune

P. stellaris => Medula K-
P. aipolia => Medula K+ Jaune

Amitiés
Antonio

jlouis

Houlaa ça ne va pas moi !!! oui ce n'est pas le cortex mais la medulle bien sur.

Le cortex jaune nous somme bien dans le groupe stellaris...ce que nous savions dejâ.
Regarde maintenant la medulle. Mais attention ici l'acte est très délicat, à effectué sous la bino. Scalpe le cortex pour ne voir que la medulle et poser la potasse uniquement sur la medulle, sans bien sur toucher le cortex supeieur n'y celui inférieur, ce qui peu fausser la donne.

Merci Tonio de m'avoir remis sur les rails.
jlouis

Patrice

Ok j'ai fait le scalp. et déposer ma goutte de potasse pas évident pas beaucoup de place.
et la medulle blanche jaunit tirant un peu sur le vert. Donc P. aipolia.
Bravo les gars.
Par ailleurs j'ai fait une autre coupe micro découverte sur le P. adscendens il y a des cristaux. Je mettrai des photos demain.
J'ai aussi fait une photo à la bino de Ramalina pour vérifier si farinacea.
je la joins.
bonne nuit et à demain si vous avez du temps
Patrice

Christian

Bonjour à tous,

Voici quelque temps que je n'avais plus visité le site. Les photos sont toujours superbes.
Il n'y a rien à ajouter aux observations et corrections faites par Jean-Louis et Tonio. Simplement une précision : JL voulais certainement parler des isidies de Pseudervernia furfuracea qui ne développe pas de sorédies
Je pense qu'il s'agit de Peltigera horizontalis, les jeunes apothécies semblent s'orienter horizontalement et les rhizines en ficelle correspondent.
Les distinctions entre Physcia stellaris et P.aipolia sont subtiles mais la microscopie n'est pas vraiment nécessaire.
Le thalle de P.stellaris est d'ordinaire plus petit, ses lobes sont dépourvus de pseudocyphelles et comme l'a très bien précisé Tono (que je salue) sa médulle est dépourvue d'atranorine ( --> K-) à la différence de P.aipolia.
Le caractère pruineux des apothécies de Physcia aipolia ne peux pas être retenu. De nombreux spécimen, dont celui-ci, n'ont pas cette particularité.
A bientôt.

Christian

jlouis

Christian a écrit
JL voulais certainement parler des isidies de Pseudervernia furfuracea qui ne développe pas de sorédies

Je ne te comprend pas ?

Christian a écrit
Je pense qu'il s'agit de Peltigera horizontalis, les jeunes apothécies semblent s'orienter horizontalement et les rhizines en ficelle correspondent.

A ma connaissance P. horizontalis n'est pas isidié...de plus les Rhizines ne sont pas de ce type mais separé..(en buisson)?

Christian a écrit
Les distinctions entre Physcia stellaris et P.aipolia sont subtiles mais la microscopie n'est pas vraiment nécessaire.

La micro était pour montrès des spores de Physcia a Patrice.

Christian a écrit
Le thalle de P.stellaris est d'ordinaire plus petit, ses lobes sont dépourvus de pseudocyphelles et comme l'a très bien précisé Tono (que je salue) sa médulle est dépourvue d'atranorine ( --> K-) à la différence de P.aipolia.

Oui Tonio a eu le bon oeil !

Le caractère pruineux des apothécies de Physcia aipolia ne peux pas être retenu. De nombreux spécimen, dont celui-ci, n'ont pas cette particularité.
A bientôt.

Tout a fait grace a de nombreuse variété...neanmoins moins courantes.!

Jlouis

Christian

Bonjour quand même Jean-Louis,

Ta réponse laconique semble indiquer quelque contrariété. J'espère que je me trompe.
J'ai toujours étudié les lichens dans une atmosphère sereine et je voudrais continuer ainsi.
N'oublions quand même pas pas l'humilité, la connaissance des lichens reste très fragmentaire pour chacun d'entre nous, elle l'est même pour les professionnels...
Concernant tes remarques :

Que ne comprends-tu pas à propos de Pseudevernia furfuracea ? A la différence d'Evernia prunastri, cet espèce ne développe pas de sorédies mais bien des isidies ou des lobules. Je faisais simplement une corection utile.
Tu m'a fais revoir ma position et je t'en remercie concernant les rhizines de P.horizontalis. Celles que l'on voit sur la photo ne lui ressemblent pas vraiment en effet. La photo ne permet pas de se prononcer. En outre, je n'avais as aperçu les isidies (il fallait faire descendre le curseur). Il n'en reste pas moins que, même si effectivement il y a un doute sur la nature de ce Peltigera, contrairement à ce que tu affirmes, P.horizontalis peut très bien avoir des isidies. C'est rare, mais cela se produit.
je me doute bien que la photo servais à montrer les spores, je ne suis pas niais. J'ai simplement voulu préciser qu'il n'était pas nécessaire d'utiliser le microscope pour les différencier. Autre critère macroscopique distinctif : les lobes de Physcia aipolia sont plus aplatis que ceux de P.stellaris.

Patrice dispose-t-il d'autres clichés du Peltigera montrant la face inférieure pour que l'on puissse examiner les veines et en savoir plus sur ces rhizines ?

Merci.

Christian

... Pourquoi certains mots sont-ils en gras sans demande ? ...

Christian

jlouis

Bonjour christian..ou dsl parfois on repond vite au messages et ont en oublie l'essentiel...!

Ta réponse laconique semble indiquer quelque contrariété. J'espère que je me trompe.
J'ai toujours étudié les lichens dans une atmosphère sereine et je voudrais continuer ainsi.

Contrariété de quoi...!hé .hé en fait je ne sais pas pourquoi tu me parle de P. furfuracea ou même de E. prunastris ??? qui non rien a voir avec ce post et que je n'est pas parlé du tout.!
Quand a l'étude des lichens je pratique comme toi dans la sereinité et le travail. Donc pas de souci.

P.horizontalis peut très bien avoir des isidies. C'est rare, mais cela se produit...

a ma connaissance nous ne somme pas ce ce groupe des isidié mais je me trompe peut être...de toutes façon les rhyzines ne corresponde pas. a P.Horizontalis

je me doute bien que la photo servais à montrer les spores, je ne suis pas niais. J'ai simplement voulu préciser qu'il n'était pas nécessaire d'utiliser le microscope pour les différencier. Autre critère macroscopique distinctif : les lobes de Physcia aipolia sont plus aplatis que ceux de P.stellaris.

J'essayais juste d'initié un peu Patrice à la microscopie...et il a posté un message sur les lichens...cela aurai été des champignon, c'était pareil...donc dsl si tu a mal compris...apparemment moi aussi. Merci aussi pour l'info sur le Physcia aipolia.

Jean Louis

Patrice

Bonjour,
Je n'ai pas tout suivi ce weekend mais attention à se parler avec convivialité. C'est ce qui est le plus important.
Bref il y a quinze jours, je ne connaissais rien au lichen, je trouve sur des branches de chênes truffiers (mais sans truffe) couvert de lichens tous plus beaux les uns que les autres. J'ai ramené une branche dans ma valise que j'exploite.
Pour le Peltigera, il est resté sur place malheureusement et comme je ne savais les parties intéressantes à regarder, j'ai juste photographier de profil pour avoir un aperçu des rhizines.
Donc je découvre et reste persuadé que l'on va plus vite si quelqu'un aide à montrer les signes distinctifs et importants. D'où le rôle important de Jean-Louis et Antonio qui m'aide dans ma démarche. Je me familiarise avec les termes qui sont différents de la mycologie et je commence à me plonger dans les clés.
Christian merci de tes compléments d'informations mais restons dans la bonne humeur pour faire avancer la science...
Bien amicalement
Patrice

Jplm

Bonsoir,

Je remonte ce sujet en vue de le renommer, du moins les cinq premiers dont les photos sont superbes, mais je me perds un peu dans les débats. Arnaud, à l(occasion, tu peux me donner cinq noms ?

Merci,

Jplm

Arnaud D.

Jplm a écrit
Bonsoir,

Je remonte ce sujet en vue de le renommer, du moins les cinq premiers dont les photos sont superbes, mais je me perds un peu dans les débats. Arnaud, à l(occasion, tu peux me donner cinq noms ?

Merci,

Jplm

Bon pour commencer, je vais lister les quelques lichens présents sur les photos, ensuite revenir plus en détail sur Physcia aipolia et stellaris car il s'en est passé des choses en 10 ans.

- Photo 1: Il s'agit simplement de Ramalina farinacea, un lichen très commun.
- Photo 2 : A gauche, Physcia aipolia reconnaissable à sa médulle K+jaune, donc aucun doute. Au centre un Lecanora sp, Jlouis pensait à Lecanora chlarotera mais je ne m'y connais pas assez sur ce genre bien complexe. Pour finir, à droite, Physcia adscendens reconnaissable aux soralies situés sous les extrémités du thalle formant des petits capuchons.
- Photo 3 : Un Parmotrema sans aucun doute, j'y vois plus un perlatum qu'un crinitum (Parmotrema crinitum est isidié et je n'en vois aucune sur la photo), il aurait fallu un bon zoom sur la surface du thalle.
- Photo 4 et 5 : Je dirais Peltigera cf. praetextata, reconnaissable à ses phyllidies (cela ressemble aux isidies des autres lichens), après on manque un peu de détails pour être sûr à 100 %.

Pour ce qui est de la différence entre Physcia aipolia et Physcia stellaris (débat de ce sujet il y a un peu moins de 10 ans), il faut comprendre que ces deux espèces ont longtemps été confondues par les anciens auteurs. On pensait que seul P. aipolia pouvait être maculé (taches blanches sur le thalle) et possédait toujours des apothécies pruineuses (fine poudre blanche). Ces spécimens étaient directement nommés P. aipolia sans l'utilisation de la potasse sur la médulle qui permettait la distinction entre ces deux taxons (P.aipolia est K+jaune / P. stellaris est K-).

Mais nous savons aujourd'hui que P. stellaris peut être maculé et être pruineux comme P. aipolia.
3 morphotypes ont donc été créés pour éviter les confusions avec P. aipolia :

Physcia stellaris morpho. stellaris (espèce type, non maculée et non pruineuse)
Physcia stellaris morpho. thalle maculé
Physcia stellaris morpho. thalle pruineux

Voili voilou pour les explications 😃

Page suivante »