Dans les sphaignes (encore)
Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
- Précédente
- 1
- 2
21 messages
Page 2 sur 2
- Plus d'infos
- Messages : 16895
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 33041
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Richmond63 a écrit :Bonsoir à tous.Quand on présente des espèces très connues, on est obligé de ruser un peu !Jplm a écrit :Je pense que Nommo a bon. Je ne connaissais pas ce brimborion. Je vois que Richmond a utilisé la même technique que moi ici : cadrage serré et photo très agrandie pour représenter le champignon plus gros qu'il n'est !Eh bien! non, je n'ai pas ta roublardise sur ce coup là. Voici un beau spécimen de 6 cm de chapeau et 12 cm de pied.
Bon, apparemment ce n'est pas l'espèce minuscule que je pensais que Nommo suggérait, alors je laisse les pros jouer.
Fouad a écrit :Je continue à apprendre le français avec vous, le bon : un brimborion !C'était juste pour ne pas dire "bibelot", nom vernaculaire du cortinaire minuscule en question. Le terme a déjà été utilisé comme titre par Yves l'an dernier.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 8960
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
castor74 a écrit :On dirait que le chapeau est finement squamuleux...En effet.
Andgelo a écrit :Je tente Co. ev. ?
Did 70 a écrit :Andgelo a écrit :Je tente Co. ev. ?+1
Nommo a écrit :+2.C'est ainsi que je l'avais déterminé avec le GEPR.
Beaucoup de caractères plaident pour cette espèce.
En consultant le Tome 8 du Marchand, je ne suis plus tout à fait sûr à cause d'une espèce très proche : scutulatus. D'où mon "mais" de présentation.
La poussée précoce, l'absence de mamelon central où on distingue plutôt une dépression, le chapeau méchuleux, le pied creux dans la partie haute uniquement (2/5ème) avec plusieurs zones voilées et surtout la grandeur des spores, vont dans le sens de scutulatus. Voir aussi le RCBD.
A contrario, je n'ai pas remarqué la décurrence par une dent des lames, on ne distingue pas d'anneau marqué y compris sur les jeunes exemplaires. Je n'ai pas constaté non plus d'odeur raphanoïde. Mais sur le seul critère des spores, au vu de ce document, je penche pour le second.
- Plus d'infos
- Messages : 8960
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Je remonte pour vos commentaires.
- Plus d'infos
- Messages : 5929
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Je ne connaissais pas cette espèce, mais au vu de ma doc, je suis d'accord pour scutulatus.
Bien joué !
Bien joué !
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 8960
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Je remonte pour d'autres avis éventuels avant renommage.
- Précédente
- 1
- 2
21 messages
Page 2 sur 2