Champis.net

De la famille des Xylaires, je pense ...

Bonsoir Champisart,
oui, c'est le bon genre je pense. Après, quelle espèce ???
D'après la stature, je pense que l'on peut exclure Xylaria hypoxylon (sommet ramifié), Xylaria polymorpha (plus massif) et Xylaria carpophila (très très fins).
Après, entre Xylaria filiformis et Xylaria longipes... je penche plutôt pour le deuxième, mais une analyse micro est peut-être nécessaire.

Merci Fifi
Par contre en parcourant le net, je ne reconnais pas ma trouvaille.
Je vais retourner sur site, en prendre quelques exemplaires et je vais essayer de suivre l'évolution !

bonjour,
tu ne reconnais pas ta trouvaille car si la photo est récente ils sont en poussée en ce moment donc d'un aspect différent.
Cordialement

Voilà Xylaria longipes mûr :

Une idée, sans plus…
Ne pourrait-il s'agir de Xylosphaera hypoxylon que je ne connais pas (anamorphe de Xylaria hypoxylon) ?
André

C'est effectivement une piste André mais peut-on m'expliquer le terme Anamorphe ? Et je sais qu'il y a un autre terme aussi ...

L'anamorphe, c'est la forme imparfaite d'un champignon. On n'aura pas d'asques et de spores sexuées mais uniquement des spores asexuées. C'est souvent une masse de spores au microscope...

felicien a écrit :

L'anamorphe, c'est la forme imparfaite d'un champignon. On n'aura pas d'asques et de spores sexuées mais uniquement des spores asexuées. C'est souvent une masse de spores au microscope...

Re bonjour Isabelle,
En complément des dires de Félicien – que je partage - , on peut également retenir ceci :
La forme "parfaite" d'un champignon est dite "téléomorphe", la forme imparfaite ou non sexuée est dite anamorphe.
A savoir que l'une ou l'autre de ces "formes" ne se rencontre pas toujours in Natura…
André

Bon demain j'y retourne pour voir la "tête" qu'ils ont et j'en prends quelques uns pour les passer sous le micro dès que je peux !

L'anamorphe se rencontre également dans d'autres divisions. Je pense à Oligoporus ptychogaster par exemple.
En ce qui concerne les spores sexuées ou non, comment peut-on savoir sous un agrandissement "classique" au microscope ?