Champis.net

Voici deux bolets qui m'intriguent particulièrement...
Cueillis sous feuillus (chênes, bouleaux, hêtres). Au premier abord, je pensais à des X.badius "tout simplement"... Mais les pores se teintent de rougeâtre, je n'ai jamais vu ça sur cette espèce.
Chair blanche, non bleuissante, tube et pores jaune pâle, chapeau brun rougeâtre.

Je pense aussi à Boletus badius.

Amitiés
Antonio

Peut-être X. badiorufus, tubes courts, chair roussissante...
André

ou cela vient il de l'état particulièrement avancé de ton champignon ?
Un champignon imprégné d'eau peu moins nettement bleuir.
Xerocomus badiorufus sinon semble coller

attendons les connaisseurs de Xerocomes !

trepo

As-tu gouté celui pris en gros plan, il me rappelle b felleus ?
Daniel

Les tubes ne sont courts et X. badorufus est nom valide ?

Amicalement
Antonio

Dan71 a écrit :

As-tu gouté celui pris en gros plan, il me rappelle b felleus ?
Daniel

Ah ben non... pas goûté... Mais je ne pense pas qu'il s'agisse de T.felleus, celui-ci a un pied grossièrement réticulé et les pores blanc à rose.

trepo a écrit :

ou cela vient il de l'état particulièrement avancé de ton champignon ?

Ben... ils ne sont pas aussi avancés que ça, juste un peu bouffés par les limaces. La chair est bien ferme, non véreuse.

Je ne crois guère à X.badiorufus qui est plus petit et dont les tubes sont beaucoup plus courts que sur mes spécimens.

X.badius me semble le plus vraisemblable, mais je n'avais jamais observé un tel rougissement des pores auparavant.

En suivant les clés du guide Courtecuisse, je vois qu'il y a Xerocomus tumidus qui serait intermédiaire vers le groupe de B.fragrans.
Cette espèce semble être mal connue... quelqu'un pourrait-il m'en dire plus ?

Dan71 a écrit:
As-tu gouté celui pris en gros plan, il me rappelle b felleus ?
DanielAh ben non... pas goûté... Mais je ne pense pas qu'il s'agisse de T.felleus, celui-ci a un pied grossièrement réticulé et les pores blanc à rose.

Et Tylopilus felleus var. alutarius qui est plus sombre...tu l'oubli , le pied n'est pas ou moins réticulé...
Mais je ne pense pas car il vient sous conifère. Tu n'en avait manisfestement pas !?

Moi je verrais bien néanmoins un cf Xerocomus Badius certe non typique....mais bon je ne parai pas ici !!

jlouis

Je reste persuadé que Fifi nous a présenté deux champignons différents, l'un d'eux étant sans doute X badius mais le doute est grand pour l'autre. J'ai déjà rencontré T felleus sous des forêts mixtes voir uniquement de hêtres...

Salut les amicologues,
il me semble reconnaître dans le spécimen taillé, un Boletus aereus de taille assez petite, assez détrempés, n'ayant pas réellement pu se déveloper, un peu atrophié quoi, je ne sais pas les teintes...
Quelle est la taille des champignons stp ?

Avis aux amicologues.

Simon

Je ne pense pas qu'il y ait un felleus. Visiblement les pores sont verts à l'origine et ne passent au rose qu'après. A lors de felleus à des pores jeunes déjà rose. Pour moi ce sont bien des Badius. le changement de couleurs doit être dû à un phénomène extérieur ?

Le plus grand mesurait environ 15 cm de haut. Mais, à mon avis, la taille et la couleur des pores écartent le genre Boletus, de plus les pieds ne sont pas réticulés.

Oui, en effet c'est un peu petit pour B. aereus, en revanche l'absence de réseau ne me dérange pas, j'ai trouvé de nombreux B. aereus un peu avancé où le réseau à complètement disparu (http://www.termelleries.fr/spip.php?article59), la coupe me fait vraiment penser à ceux que j'ai pu voir, ce qui me dérange le plus c'est la taille des pores et cette espèce de grisonnement au doigt (humidité ?)... Mauvaise inspiration sans doute.

Salut les amiologues.

Simon

Je profite de la présence de Guillaume pour remonter le sujet... ;)

Oui, c'est badius.

X. badiorufus ne bleuit pas.