Champis.net

Quelqu'un aurait-il déjà entendu parler de ptychogaster albus parasite d'autres champignons ?
Si je ne me trompe pas, il s'agit bien d'un p.a. sur le pied de ce clitocybe, non !? :

Concernant Ptychogaster, il s'agit de Oligoporus ptychogaster espèce que je rencontre régulièrement : Joli imparfait... Oligoporus ptychogaster... Il pousse sur bois de résineux, mais à ma connaissance, il n'est pas parasite d'autre champignon.

Fifi a écrit :

Concernant Ptychogaster, il s'agit de Oligoporus ptychogaster

... mais dont le nom est bien ptychogaster albus lorsqu'il est au stade imparfait.
A moins que ce nom ait changé, lui aussi ?

Si tu consultes le sujet que j'ai mis en lien, selon Guillaume :

Guillaume Eyssartier a écrit :

D'un point de vue purement formel, il s'agit d'Oligoporus ptychogaster, c'est tout : il n'y a aucune raison pour que l'anamorphe ait un autre nom que le téléomorphe.

Fifi a écrit :

Si tu consultes le sujet que j'ai mis en lien, selon Guillaume :
...

Pour l'INPN (Inventaire National du Patrimoine Naturel), c'est pourtant le cas.
La Société Mycologique du Poitou, celle du Nord de la France, celle du Massif d'Argençon, la Fédération mycologique et botanique Dauphiné-Savoie, la Fédération des Associations Mycologiques de l'Ouest et d'autres encore reprennent cette appelation en différenciant les stades anamorphes et les stades parfaits.
Je n'ai malheureusement pas de documentation signée Bon ou Courtecuisse : les publications que je possède d'eux n'en parlent même pas ... :-(
Dès lors, la question peut être posée à la SMF. Quelqu'un sait ?

Fifi a écrit :

Si tu consultes le sujet que j'ai mis en lien, selon Guillaume :

Guillaume Eyssartier a écrit :

D'un point de vue purement formel, il s'agit d'Oligoporus ptychogaster, c'est tout : il n'y a aucune raison pour que l'anamorphe ait un autre nom que le téléomorphe.

La réponse est toujours à rechercher dans le Code International de Nomenclature Botanique (ICBN ou CINB) (ici version 2000 parce que traduite en français) et particulièrement dans son article 59 :

CHAPITRE VI. NOMS DE CHAMPIGNONS À CYCLE DE VIE PLÉOMORPHE
Article 59
59.1. Pour les Ascomycètes et les Basidiomycètes (Ustilaginales comprises) ne formant pas de lichens et présentant des morphes mitotiques asexuées (anamorphes) ainsi qu’une morphe méïotique sexuelle (téléomorphe), le nom correct désignant l’holomorphe (c’est-à-dire l’espèce sous toutes ses morphes) est le nom légitime le plus ancien typifié par un élément représentant la téléomorphe, c’est-à-dire, la morphe caractérisée par la production d’asques/ascospores, basides/basidiospores, téliospores, ou autres organes porteurs de basides.

- - - - - - - -
L'autre jour je vous ai donné le lien vers Tela Botanica de ce Code disponible en fichier PDF de seulement 400 Ko. Une fois ce fichier téléchargé, vous pourrez ensuite y trouver toutes les autres occurrences du mot "anamorphe" en quelques instants avec les outils "rechercher" et "suivant" d'Acrobat Reader. Voici le lien direct du fichier à télécharger : http://www.tela-botanica.org/projets/1/ ... ment/13184

- - - - - - - -

Quant à la question de départ de Jipidoc, je n'ai personnellement vu l'Oligoporus ptychogaster qu'au pied d'épicéas en mauvaise santé sur sol sableux. Je ne peux donc pas parler de ce que je n'ai pas encore vu, par exemple ce champi sur Clitocybe. Etait-ce un Clitocybe nébuleux ?

Bonsoir

Voici un Petit rappel :

La plupart des champignons possèdent deux types de reproduction :
La reproduction asexuée, appelée aussi forme végétative, ou forme imparfaite, généralement des champignons inférieurs. On l’appellera « anamorphe ».
La reproduction sexuée, appellé aussi forme parfaite. Généralement des champignons supérieur. On l’appellera « Téléomorphe ».

Dans un temps assez reculé la classification des champignons ce faisait sur des caractères purement morphologiques.
Une forme Parfaite et sa forme imparfaite non pas la même morphologie. A cette époque personne ne pouvait imaginer que les deux étaient en fait le même champignon. D’où l’utilisation de deux nom différents....

De nos jours, nous en savons un peu plus sur ces deux reproductions et les cycles de développement des champignons. Donc le nom valide est le champignon dans sa forme « parfaite » et donc nous retiendront ici le Téléomorphe uniquement.
Mais, car il y a toujours un mais…encore de nos jours la forme imparfaite est toujours employé, mais uniquement pour une meilleurs compréhension de la nouvelle nomenclature….et surtout savoir de quoi on parle. Il n'est pas question de supprimer en un jour ce que nos ancêtre ont créer en toutes ces années. mais cette classification (des imparfaits) est dite « artificielle » et ne constitue pas un système de classification naturelles des champignons…

En conclusion même si nous avons deux champignons morphologiquement différents Oligoporus (forme parfaite) et ptychogaster (forme imparfaite) il s’agit bien d’un seul et même champignon qui prendra quand même le nom de Oligoporus

Je rajoute en info l'excellent ouvrage de E. Kiffert et M.Morelet avec un preface du Dr. Hennebert. "Les Deuteromycetes - Classifaication et clés d'identification générique".
C'est mon livre de chevet...

Jlouis

Bonsoir,
Pour compléter et préciser les infos de J-L., voici ce que nous dit l'ami Régis :
- Ptychogaster albus : voir Postia ptychogaster. D'où :
- Postia (Oligoporus) ptychogaster (= Tyromyces p. = Oligoporus p.).
- Anamorphe : Ptychogaster pulverulentus (= albus)).

(A noter que = signifie synonyme nomenclatural et = signifie synonyme taxinomique.)

R.C. précise (in inventaire du 59-62…) : "on considère actuellement qu'il est légitime de retenir le nom du téléomorphe pour désigner un champignon.
Néanmoins, si la région n'héberge que la forme asexuée d'une espèce (anamorphe) celle-ci est alors indiquée en corps maigre (dans l'inventaire précité donc).
André

En définitive, l'utilisation de l'une ou l'autre dénomination est acceptable, ne fut-ce que pour distinguer les deux formes s'il est besoin de le préciser, si je comprends bien et jusqu'à décision définitive des autorités dans ce domaine.
Reste que ce specimen parasitant clitocybe gibba (si mes souvenirs sont bons) a plutôt des moeurs bizarres.
A moins qu'il n'existe une forme vivante d'une autre espèce (peu ou pas connue ?) dont la caractéristique est d'être parasite d'autres champignons ?
Pour ajouter à la curiosité de cette discussion, j'en ouvre une autre avec un cliché différent présentant une espèce parasite, cette fois, et qui semble (je dis bien "semble" !) être un specimen identique mais plus vieux.

Jipidoc a écrit :

En définitive, l'utilisation de l'une ou l'autre dénomination est acceptable, ne fut-ce que pour distinguer les deux formes s'il est besoin de le préciser, si je comprends bien et jusqu'à décision définitive des autorités dans ce domaine.
Reste que ce specimen parasitant clitocybe gibba (si mes souvenirs sont bons) a plutôt des moeurs bizarres.
A moins qu'il n'existe une forme vivante d'une autre espèce (peu ou pas connue ?) dont la caractéristique est d'être parasite d'autres champignons ?
Pour ajouter à la curiosité de cette discussion, j'en ouvre une autre avec un cliché différent présentant une espèce parasite, cette fois, et qui semble (je dis bien "semble" !) être un specimen identique mais plus vieux.

Acceptable est le mot. mais il est plus juste de dire qu'il s'agit de Oligoporus ptychogaster dans sa forme imparfaite (commençons à s'habituer)...enfin si c'est bien lui ici.
En rappellant aussi que sa forme parfaite est extrèment rare...et il est rare que cette espèce arrive à terme.

Après pour la détermination de ton espèce, la micro est necessaire.

jlouis

Un t'ite queston à Fifi qui connaît un p'tit plus que moi l'infor à tiques...
Ma question : où puis-je trouver le symbole = (égal) avec un petit tiret au- dessus (soit donc ce qu'utilise Régis pour les symboles nomenclaturaux) ? Donc, 3 tirets les uns au- dessus des autres... ?
Si tu peux répondre à cette question pertinente... quand tu présenteras une russule ochroleuca je te dirais comment elle se nomme....
André
Même problème par exemple pour le "symbole" en forme de virgule (son "g") au-dessus de Tonio (qu'on n'a pas vu depuis bien longtemps, d'ailleurs).

­­Un symbole comme celui-ci peut-être ? ≡ ou ≡ (le même en gras)
Lorsqu'on développe une page XHTML, il y a des codes pour créer ce genre de caractères spéciaux, en l'occurrence pour ≡ c'est ≡ mais, ici tu ne pourras pas l'utiliser, le forum doit neutraliser les codes XHTML (c'est normal).

Pour certains caractères spéciaux, il existe des combinaisons de touches clavier à effectuer avec la touche Alt suivi d'un nombre.
En maintenant la touche Alt appuyée, tapes le nombre correspondant au caractère recherché...
Voici quelques exemples :
Alt 128 pour Ç
Alt 158 pour ×
Alt 241 ou Alt 0177 pour ±
Alt 145 pour æ

Mais pour ton ≡ je n'ai pas trouvé de code équivalent... Il semble bien qu'il n'y en a pas... Je cherche, je cherche... En attendant, il te suffit de copier-coller celui-là tant que tu veux !

≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡ ≡


En parlant de smileys, pour les amateurs : ☺☻♪♫☼ Alt 1, 2, 13, 14 et 15

Pour les microscopistes : µ Alt 0181

Le symbole en forme de virgule au dessus de Toño ? Tu parles du tilde ?
Au clavier : touche Alt Gr et touche 2 du clavier alphabétique (pas du clavier numérique) puis touche n
Avec la combinaison : Alt 0241

ouaaaaaaaaaaaaah Fifi, y en a qui vont s'amuser à faire des smileys... ☺☺☺☺☺☺

Par contre le µ existe déjà, il se trouve au-dessus du * de la même touche.

Fifi a écrit :

­­Un symbole comme celui-ci peut-être ? ≡ ou ≡ (le même en gras)
Lorsqu'on développe une page XHTML, il y a des codes pour créer ce genre de caractères spéciaux, en l'occurrence pour ≡ c'est ≡ mais, ici tu ne pourras pas l'utiliser, le forum doit neutraliser les codes XHTML (c'est normal).
Etc...

Merci Fifi pour toutes ces explications, je vais me coucher moins bête.
André

Fifi a écrit :

­­
En parlant de smileys, pour les amateurs : ☺☻♪♫☼ Alt 1, 2, 13, 14 et 15

Ça ne fonctionne que sous Windows, je présume, car j'ai beau essayer, mon clavier ne crache rien, sans doute car je fonctionne sous Linux ... :o(