Champis.net

Sur branche de feuillu tombée au sol, fortement dégradée.
J'en ferais un Trametes pubescens au sens large, je m'explique :
Ces consoles sont extrêmement fines pour un pubescens quand le Rivoire donne pour cette espèce une épaisseur de chair de 5 à 15 mm dans la partie médiane alors que la mienne a été mesurée d'à peu près 2 mm dans la même section.
Le revêtement est bien finement fibrilleux radialement, doux au toucher, les poils ressortent à la marge, peu distinctement zoné sur le pourtour. 3 à 4 pores par mm dans les endroits mesurables car comme vous le voyez sur les photos, la surface hyméniale est fortement dilacérée et boursouflée (insectes ?).
Des exemplaires plus jaunes ont été présentés par Yves, début avril 2019 et il en avait fait une forme tenuis selon Marchand.
Rivoire, lui, distingue un groupe pubescens, non encore totalement cerné et il donne comme nom aux formes minces, l'espèce proche T. velutina, nom que je serais tenté d'appliquer à cette récolte.
P.-S. : Il n'ont pas voulu sporuler (trop secs ou trop dégradés par les larves ?)
D'autres idées, merci d'avance.

Bonjour Richard et tout le monde,
La description dans le Marchand correspond bien à tes spécimens. La face stérile discrètement zonée, juste tomenteuse et avec des teintes jaunâtre clair conviennent, à mon avis, pour pubescens.

Bonjour Richard,

Les miens.

02 déc. 2020, 06:16Fouad a écrit :

Bonjour Richard et tout le monde,
La description dans le Marchand correspond bien à tes spécimens. La face stérile discrètement zonée, juste tomenteuse et avec des teintes jaunâtre clair conviennent, à mon avis, pour pubescens.

Oui Fouad, Pubescens s. l. certainement. Ma question, compte tenu de l'extrême minceur de ces spécimens, porte sur l'éventualité d'un renommage comme velutina. Le dernier pavé récent de Bernard Rivoire, une somme de connaissances sur les polypores de plus de quarante années d'études, l'envisage.

Bonsoir.
Je remonte pour d'autres avis éventuels.

Trametes pubescens et Trametes velutina sont synonymes chez IF, MycoBank, MycoDB, et GBIF.
En ce qui me concerne, j'en resterais là

Bonjour à tous.
Il en était ainsi auparavant mais il faut prendre en compte les dernières avancées, il y a bien 2 espèces longuement décrites dans cet ouvrage. Voici un extrait du Rivoire : N'ayant ni la capacité, ni le temps, le matériel et la compétence pour pousser plus loin la micro, il faut à mon sens, pour préserver l'avenir, renommer en Trametes pubescens s. l..

Bonjour Richard,
As-tu tenté de rechercher des spores dans l'hyménium ? Trouver des grandes spores serait une preuve qu'il s'agit de pubescens d'après Rivoire.
Dans 'Polypores' de Benicchia-Gorjon, il n'est pas fait mention de velutina et les spores de pubescens sont annoncées dans une fourchette plus basse ; qui inclut de facto les mesures données par Rivoire pour velutina. En s'acharnant, pas qu'un peu, on pourrait peut-être arriver à Trametes velutina sensu auct.

Aucune envie de m'acharner là-dessus alors que ma sporée a échoué. Il faudrait mesurer un grand nombre de spores pour en extraire un nombre Q significatif et les dimensions de velutina sont incluses dans celles de pubescens hormis les plus petites. Le renommage tel quel me semble plus prudent.

C'est aussi mon avis, d'autant plus que je n'étais pas au courant de l'existence de Trametes velutina