Champis.net

Bonjour,
L'allure générale et la nature du support m'orientent vers une espèce bien précise.
Mais je ne la connais pas. Ce serait une première
La branche comportait cinq ou six formations semblables à celle de la photo.
Voyons ce que vous en pensez ...

Bonjour,
Cela pourrait être une forme résupinée d'un polypore habituellement piléé.
2 à 3 pores/mm ?

Bonjour
Cela m évoque un polypore « champêtre « que j ai rencontré plusieurs fois sur noisetier.
On pense peut-être à la même espèce…

19 janv. 2024, 09:26Terradoc a écrit :

Bonjour,
Cela pourrait être une forme résupinée d'un polypore habituellement piléé.
2 à 3 pores/mm ?

Bonjour,
L'espèce que j'envisage est toujours résupinée d'après la littérature.
Les pores sont relativement gros, 1 à 2 maxi par mm.

19 janv. 2024, 09:34vuillemey a écrit :

Bonjour
Cela m évoque un polypore « champêtre « que j ai rencontré plusieurs fois sur noisetier.
On pense peut-être à la même espèce…

D'après ce que tu me dis, nous devons en effet être sur la même

Vuillemey a raison, précisons que le nouveau genre est une offense aux bonnes manières !

Comme tu dis Nommo

Bonjour,

Je pense qu'il doit être facilement détachable du support avec une coupe montrant une ligne noire entre les tubes et la cuticule.

Le noisetier, un hôte qui accueille aussi volontiers Fomitoporia punctata, Fomitoporia ferruginosa, Mensularia radiata, Stereum rugosum, Hymenochaetopsis tabacina, Vuilleminia comedens, Hymenochaetopsis corrugata, Phaeoclavulina macrospora, Exidia glandulosa.

19 janv. 2024, 10:16Jean Pierre a écrit :

Bonjour,

Je pense qu'il doit être facilement détachable du support avec une coupe montrant une ligne noire entre les tubes et la cuticule.

J'ai vérifié, car le champignon est à 400m de chez moi.
Il est en effet facilement détachable du support. Pour ce qui est du noir, je n'ai guère constaté qu'une chose, à savoir que la marge est visiblement noircissante.

Bonjour,
Comme vous m'avez confirmé votre accord avec ma détermination de ce polypore, je renomme donc.
Il s'agit donc de Dichomitus campestris, appelé maintenant Szczepkamyces campestris.

Bonjour, un nom pareil ce devrait être absolument interdit.

Ça l'est. Comme de jeter sa canette par la fenêtre de sa voiture par exemple. C'est pour ça que nos bords de routes sont si propres.

Jplm

Bonjour,
On peut voir le dessus, même étroit et aussi une coupe ? Merci Yves.

20 janv. 2024, 13:00Fouad a écrit :

Bonjour,
On peut voir le dessus, même étroit et aussi une coupe ? Merci Yves.

Voici. Le morceau de gauche montre le dessus et le noircissement de la marge est visible sur la gauche de ce morceau.
Le morceau de droite montre une coupe. Ce champignon ayant été la proie des larves à l'intérieur, cette coupe ne donne pas grand chose...