Champis.net

Bonjour,

Bel exemplaire d'une quinzaine de centimètres trouvé sur une bûche de charme.

Bien sûr, il est sans doute fort âgé.

Mais le champignon est complètement adhérent à la surface de l'écorce, ce qui me pose question quant à ma détermination ... Vos avis sur la chose ?

Merci.

Bonne soirée.

Michel

Bonsoir,
Je ne suis pas un pros, mais je n' ai l'impression que ce soit D. quercinia.

Peut on voir la partie réfléchie et avoir une idée des dimensions poriques (nb de pores/mm) ?
Michel

bjr

je me demande si ce n'est pas du peuplier... funalia ???

Sûr que ce n'est pas du peuplier.

Photo d'un qui n'était pas complètement adhérent à l'écorce. Dès demain, je vais mesurer les pores, en attendant, une autre vue, assez surprenante : Dans tous les cas, je conserve la buche jusqu'à nouvel ordre !

Juste parce que je viens de réouvrir le GEPR à la recherche de phlebia radiata, juste au-dessus, il y a schizopora paradoxa, est-ce cela pourrait convenir ?

Bonsoir
Les parois des pores ne sont pas, a mon avis, assez épaisses pour qu'il s'agisse de Daedalea quercina. Funalia semble effectivement plus probable ou Trametes.
Cordialement. M.S.

DUBS a écrit :

e me demande si ce n'est pas du peuplier... funalia ???

Bonjour, vu le champis et l'écorce je suis prêt à suivre Pascal, Funalia trogii.

Funalia me plait bien aussi...

Les pores ressemblent plus à un Schizopora (S.flavipora par exemple) qu'à un Funalia, mais tout est possible, la dimension des pores est importante,
1-2 pores/mm pour les Funalia, plus pour le Schizopora 4-5/mm. Alors prends ton double décimètre.
Michel

Bon, je suis allé reprendre quelques photos.

J'ai fait un montage. Les dimensions des pores sont fort variables, suivant l'endroit où est prise la photo, comme vous pouvez le constater ! J'ai essayé de décoller un exemplaire de l'écorce, c'est quasi impossible.

Bonne journée.

Michel

Les dimensions des pores correspondent plutôt à un Funalia, les couleurs rosâtres observées sur la première photo sont elles réelles ou viennent de
l'imagination du photographe ? J'ai du mal à voir la même espèce sur les photos successives. De toutes façons, sauf cas particulier, la conclusion est
toujours identique... micro
Michel

Non, la couleur rosée est plutôt due au soleil d'hier, rare et plutôt couchant.

Il y a quand même une très forte probabilité que ce soient les mêmes champignons, et le fait qu'ils soient (sauf celui du bout de la buche) fortement adhérents à l'écorce ne contredit-il pas l'hypothèse funalia (juste une question, car je n'y connais pas grand chose ...) ?

Hélas, pas de micro, mais je peux toujours faire un prélèvement et un envoi postal si quelqu'un veut bien s'y coller ...

Encore merci pour votre aide et bon weekend.

Michel

Bonsoir
La surface piléique des consoles semble bien lisse pour le genre Funalia mais c'est peut être une erreur d'appréciation.
Schizopora paradoxa ne produit pas, sauf erreur de ma part, de consoles.
Je me demande si cette récolte ne pourrait pas appartenir au genre Antrodia, Anthrodia malicola par exemple.
Les sujets photographiés ne me semblent plus très jeunes, il n'est pas certains qu'ils fournissent tous les éléments d'une détermination sous l'objectif.
Cependant lorsque je vois les très belles photographies qu'il réalise je me dits que "Dubs" serait tout indiqué pour tenter l'aventure...sans vouloir lui forcer la main.
En espérant ne pas donner l'impression de me mêler de ce qui ne me regarde pas...
Cordialement. M.S.

Il me semble que ce que l'on voit n'est pas une partie pilée, un chapeau, mais simplement un morceau détaché du substrat. Je suis d'accord avec M.Sandras, Antrodia malicola est aussi possible et peut, comme Funalia trogii d'ailleurs, se présenter entièrement résupiné, comme cela me semble être le cas ici. La différence n'est pas vraiment évidente alors, les spores étant assez semblables. Une espèce est dimitique, l'autre trimitique, ce qui laisse une possibilité...et du travail.
Michel