Champis.net

Le 09/10/2025.
Un petit piège que vous serez nombreux à détourner, tellement que je ne pourrai offrir une médaille d’or à chacun.

Basionyme de 1774?

Bonjour,

Je ne sais pas pourquoi, au premier coup d’œil ça me fait penser à un basionyme de 1791. Mais c'est vraiment au pif.

Jplm

Basionyme 1801 ?

11 oct. 2025, 11:49Jplm a écrit :

Bonjour,

Je ne sais pas pourquoi, au premier coup d’œil ça me fait penser à un basionyme de 1791. Mais c'est vraiment au pif.

Jplm

Je retire ma proposition, je ne la sens plus trop, en outre elle ne matche pas avec l'indce.

Jplm

Non à tous.
Il s’agit d’une variété, d’une espèce au basionyme de 1835, décrite en 1889 par l’auteur de Lactarius porninsis.

Pas très inspirant mes indices si j’en crois l’absence d’interventions.

Les sujets tombent vite dans l'oubli en cette saison, il y a plusieurs messages par heure (et tant mieux). Il va falloir nous en montrer plus je crains.

Jplm

Je n’ai rien de plus, j’ai pris cette photo à l’arrache alors qu’elle partait pour l’exposition mycologique du Vigan.

L’espèce a été décrite par un mycologue au patronyme contenant huit lettres dont une seule voyelle.
Vous n’avez maintenant plus aucune excuse pour ne pas trouver.

Il va falloir procéder par questions : poré ?

Jplm

12 oct. 2025, 20:53Jplm a écrit :

Il va falloir procéder par questions : poré ?

Jplm

Oui.

Boletinus cavipes var. aureus.
Ouf!
Où était le piège, sinon dans la difficulté à trouver cette espèce ?

12 oct. 2025, 22:17Y.Courtieu a écrit :

Boletinus cavipes var. aureus.
Ouf!
Où était le piège, sinon dans la difficulté à trouver cette espèce ?

Merci à Yves et aux autres participants, je renomme.