Champis.net

Bonsoir à tous.
Première découverte pour moi de ce champignon pourtant pas si rare :

Basionyme de 1821.

Oui, tu le connais bien.

11 juin 2022, 19:05Richmond63 a écrit :

Oui, tu le connais bien.

Ce n'est pas mon cas !
Espèce porée ou hydnoïde ?

2 à 3 par mm.

Bonsoir,
Chair molle et spongieuse?
Violet avec l'ammoniaque?

Ah ben si, je le connais bien.
Pas reconnu sur la première photo !
+1 avec Montama.

11 juin 2022, 19:03Nommo a écrit :

Basionyme de 1821.

Je le voyais d'une couleur plus ".....mercurienne "

Réaction aux bases fortes, potasse ou ammoniaque.

Bonsoir, Phanerochaetaceae?

Oui.

Je vois où vous allez, je crois, épithète voulant dire "nichant", effectivement probable - mais jamais vu (ou reconnu) non plus.

Jplm

11 juin 2022, 23:03Richmond63 a écrit :

Oui.

Alors je propose H r ?

Bonnes initiales, Ghislaine.

11 juin 2022, 23:09Jplm a écrit :

Je vois où vous allez, je crois, épithète voulant dire "nichant", effectivement probable - mais jamais vu (ou reconnu) non plus.

Jplm

Je pense que cet épithète n'est plus d'actualité malgré MycoDB.
Le FTE et le Rivoire n'en parlent même pas.

Effectivement. Je vois maintenant que ces noms ont déjà fait débat sur le forum. Il ne faut pas chercher l'explication dans le sens - ce champignon pâlichon n'est pas plus "rutilant" qu'il n'est "nichant" ou "formant un nid" - c'est simplement le Boletus rutilans de Persoon (1798) qui a l'antériorité sur le Polyporus nidulans de Fries (1821). Je ne connais pas le déroulé exact de la taxonomie mais l'une et l'autre espèce semblent avoir été baladées à travers une multitude de genres (parfois étonnants comme Agaricus ou Cyphella) avant qu'on ne décide qu'il s'agissait du même champignon.

Jplm