Champis.net

Bonsoir,

Une autre russule.
Habitat : dans les sphaignes, milieu très humide, sous bouleau et saule. Conifères (abies) présents plus en hauteur à une quinzaine de mètres.
Chapeau : 3.7 cm. Rouge eosine, plus foncé au centre, avec plages décolorées blanches sur un exemplaire à la marge. Cuticule assez facilement séparable sur un bon tiers de la longueur découvrant une chair blanche, ensuite moyennement séparable laissant des traces rouges sur la chair.
Lames : blanches.
Sporée : blanche.
Pied : 3.7*1.2 cm. Blanc immuable, non grisonnant.
Chair : blanche immuable.
Odeur : dite de 'coco'.
Saveur : très piquante de suite.
Réactifs : Gaïac venant assez lentement (10 sec.) assez moyen. FeSO4 rose faible

Je propose Russula emetica (Russule émétique)
Merci à vous.

Bonsoir,
Au sens large oui, par contre la micro est indispensable pour aller plus loin.

Bonjour Andgelo,
Merci de ta réponse.

Andgelo a écrit :

Au sens large oui, par contre la micro est indispensable pour aller plus loin.

.
Quelles russules places-tu sous Russula emetica au sens large ? Inclus-tu Russula silvestris dans ta réponse ?

Non, je fais simplement allusion aux nombreuses formes et variétés qui existent chez emetica.

D'accord avec ce qui est dit au-dessus: sans microscopie, Tintin.
Chez les émétiques, deux stirpes: 1. emetica, au gayac lent et faible, et 2. mairei/nobilis, au gayac ++. Après, il faut affiner avec la microscopie, absolument indispensable: 1. stirpe emetica avec des spores souvent grandes, 2. stirpe mairei/nobilis avec des spores atteignant difficilement 10 µm de longueur x 7,5 µm de large. Naturellement, la cuticule est également extrêmement importante dans ce groupe difficile et mal démêlé je trouve, même en ayant sous son oreiller, en permanence, les Russules émétiques de Reumaux et Moënne-Loccoz.

Salut Castor,
Bon, mais t'es bien d'accord pour R. emetica au sens large là, en excluant R. mairei/R. fageticola ?

Salut, en voyant la réaction au gayac, je dirais emetica au sens large, en effet...

Merci de la réponse.

D'autre part, je me posais la question suivante : cela porte t'il préjudice aux sphaignes de marcher dessus, quand on chemine en ce genre de milieu ?

Bastic a écrit :

Merci de la réponse.

D'autre part, je me posais la question suivante : cela porte t'il préjudice aux sphaignes de marcher dessus, quand on chemine en ce genre de milieu ?

Bof, si tu ne piétines pas dix fois au même endroit, non. Les sphaignes sont des mousses costaudes!

Ok

R.mairei e` specifica del faggio quindi la escluderei. Personalmente ho verificato la reazione al guaiaco positiva in emetica quindi non credo sia utile usare questo carattere per la determinazione. Per me questa e` emetica.

Ciao
Gianni

Merci de ta réponse Gianni,

gambr a écrit :

Personalmente ho verificato la reazione al guaiaco positiva in emetica quindi non credo sia utile usare questo carattere per la determinazione

Je ne comprends pas bien : tu juges le gaïac pas très crédible pour déterminer R. emetica, bien que tu la reconnaisses ici ? C'est -à dire ?

Je pense que le gayac, au contraire, est une bonne réaction de départ pour juger du groupe à prendre en considération. Je suis peut-être vieux jeu en russules, mais pour moi c'est clair: gayac faible groupe emetica, gayac fort groupe mairei. Après, dire que si le gayac est faible, il s'agit d'emetica, c'est aller beaucoup trop loin dans l'affirmation. Ces émétiques se travaillent au microscope, sur des dizaines de récoltes différentes, et même ainsi, c'est mal de crâne assuré.

Bastic a écrit :

Je ne comprends pas bien : tu juges le gaïac pas très crédible pour déterminer R. emetica, bien que tu la reconnaisses ici ? C'est -à dire ?

I try to reply in english.
I think your collection is a R.emetica.
Anyway I verified the guaiac reaction as positive in some collections of emetica but also to other collections like R.farinipes where, on the contrary, it should be negative.

Hope this is clearer now.

Cheers,
Gianni