Champis.net

Bonsoir,

Petit champignon de 6 cm de haut et 5 cm de diamètre. Je pense à l'amanite citrine vu les écailles blanches sur le chapeau, l'anneau et la volve :


merci de vos avis

Bonjour, celà ressemble bien à citrina, odeur de rave?

Merci.Je n'ai pas le champignon sous la main....que la photo. Désolé.

Bonjour,
O.K.+1pour A.citrina var.alba, odeur de pomme de terre crue.
Cordialement.

Pierre.

Difficile d'en faire une var. alba... la photo est un tantinet "grillée" les jaunes sont "écrasés" par le blanc, on devine cependant un peu de jaune dans l'anneau, cela suffit pour se contenter de A.citrina bien typique.

Oui, tout simplement. Sans compter que les formes alba, pour moi, ça tient surtout de la rigolade... C'est juste un manque occasionnel de pigmentation, pas de quoi en faire un fromage ni, surtout, un nom supplémentaire.

Bonjour,
Puissent les pontes de la mycologie t' endendre et te suivre.
Cordialement.

Pierre.

castor74 a écrit :

Oui, tout simplement. Sans compter que les formes alba, pour moi, ça tient surtout de la rigolade... C'est juste un manque occasionnel de pigmentation, pas de quoi en faire un fromage ni, surtout, un nom supplémentaire.

Je ne crois pas "alba" est une forme de la même espèce. pas un taxon de plus; On peut ainsi discuter beaucoup de la forme "asema" de Rhodocollybia butyracea qui n'a plus rien de rouge, mais bien seche.

Des formes blanches, on peut en faire de pas mal de trucs... C'est parfaitement inutile et ridicule, car on trouve parfois des champignons blancs et d'autres normaux dans la même récolte. Tiens, avec Amanita rubescens, je pourrais en faire des formes... des petites, des moyennes, des trapues... mais j'encombrerais encore plus la mycologie avec tout ça!

Bonjour Castor,
Autant je te suis sur A. citrina fo. alba, autant je trouve ton exemple de A. rubescens amusant mais un peu forcé.Je ne voudrais pas relancer une discussion sur ce site qui m' avait valu à l' époque les foudres de très grands mycologues mais si on n' y prend garde on risque lentement de friser le "Jordanisme", si bien décrit par G. Becker.
Cordialement.

Pierre.

castor74 a écrit :

Des formes blanches, on peut en faire de pas mal de trucs... C'est parfaitement inutile et ridicule, car on trouve parfois des champignons blancs et d'autres normaux dans la même récolte. Tiens, avec Amanita rubescens, je pourrais en faire des formes... des petites, des moyennes, des trapues... mais j'encombrerais encore plus la mycologie avec tout ça!

Bonjour,
N'empêche que je n'ai pas encore vu un Amanita rubescens f. alba
... Moi j'aime bien le forma alba d'Amanita citrina. Cela sert au moins quand quelqu'un débute en mycologie à savoir qu'il doit le ranger au plus près de l'Amanite citrine type. Et pis une forme, ça n'engage pas beaucoup.

Je pense que le débat aura toujours lieu. Je suis contre l'éclatement des taxons pour des questions de couleurs accidentelles. Faire une forme blanche c'est vraiment de trop, quand on peut dire tout simplement dans une description "chapeau brun mais parfois tout blanc". Une ligne, un seul nom... Evidemment, ça gêne un peu ceux qui veulent laisser à tout prix une trace de leur passage dans la mycologie... Quand à Amanita rubescens, je maintiens ma comparaison. J'en ferais bien des formes procera ou minor, de temps à autre, à ce compte-là...
Mais cela n'engage que moi, et j'assume déjà les foudres des mycologues tétracapillotomes... ;-)))... et le soutien des autres.

castor74 a écrit :

Je pense que le débat aura toujours lieu. Je suis contre l'éclatement des taxons pour des questions de couleurs accidentelles. Faire une forme blanche c'est vraiment de trop, quand on peut dire tout simplement dans une description "chapeau brun mais parfois tout blanc". Une ligne, un seul nom... Evidemment, ça gêne un peu ceux qui veulent laisser à tout prix une trace de leur passage dans la mycologie... Quand à Amanita rubescens, je maintiens ma comparaison. J'en ferais bien des formes procera ou minor, de temps à autre, à ce compte-là...
Mais cela n'engage que moi, et j'assume déjà les foudres des mycologues tétracapillotomes... ;-)))... et le soutien des autres.

Je suis plutôt d'accord pour éviter le foisonnement de taxons peu utiles. Malheureusement, cela ne dépend guère de nous...
En revanche, "tétracapillotomes" me laisse réservé (même s'il m'a bien fait rire), à cause de son mélange de langues. Pourquoi pas plutôt "tétratrichotomes" (tout grec) ou "quadricapillosécateurs" (tout latin)?

Jean-Luc Picard a écrit :

castor74 a écrit :

Je pense que le débat aura toujours lieu. Je suis contre l'éclatement des taxons pour des questions de couleurs accidentelles. Faire une forme blanche c'est vraiment de trop, quand on peut dire tout simplement dans une description "chapeau brun mais parfois tout blanc". Une ligne, un seul nom... Evidemment, ça gêne un peu ceux qui veulent laisser à tout prix une trace de leur passage dans la mycologie... Quand à Amanita rubescens, je maintiens ma comparaison. J'en ferais bien des formes procera ou minor, de temps à autre, à ce compte-là...
Mais cela n'engage que moi, et j'assume déjà les foudres des mycologues tétracapillotomes... ;-)))... et le soutien des autres.

Je suis plutôt d'accord pour éviter le foisonnement de taxons peu utiles. Malheureusement, cela ne dépend guère de nous...
En revanche, "tétracapillotomes" me laisse réservé (même s'il m'a bien fait rire), à cause de son mélange de langues. Pourquoi pas plutôt "tétratrichotomes" (tout grec) ou "quadricapillosécateurs" (tout latin)?

Bonjour,
Je retrouve Champis après quelques jours en Corse et je vois avec plaisir que les débats taxonomiques et sémantiques y tournent rond. Laurent-Castor, tu as tout mon soutien moral et Jean-Luc, j'aime beaucoup les "quadricapillosecateurs".
Jplm

Je pense que le débat aura toujours lieu. Je suis contre l'éclatement des taxons pour des questions de couleurs accidentelles.

Le problème à résoudre, et la question à poser, sont : comment sais-tu que cette variation de couleur est accidentelle ? Et si elle ne n'était pas ? S'il s'agissait en fait de deux espèces bien séparées, mais séparées depuis depuis peu, et qui possèdent toujours les mêmes aptitudes écologiques ? Par exemple, je rappelle que Lepista inversa et L. flaccida ont longtemps été considérés par bien des mycologues très compétents comme présentant des variations d'une seule et même espèce... alors que l'on sait aujourd'hui qu'il s'agit bien de deux espèces parfaitement séparées, et interstériles, mais difficiles à séparer. Et il y a bien d'autres exemples... Le groupe de Tricholoma terreum a été réduit à quelques espèces, alors que celui de Cortinarius calochrous s'est considérablement étoffé (et s'étoffera encore sans doute). C'est ainsi, nos yeux ne voient pas tout.

Amitiés, Guillaume.