Champis.net

Bonjour.

La photo est un peu zarbie

Pas vraiment bien connu, on ne jouait pas dans la même cour, mais cotoyé. c'était la référence dans son domaine.

Jplm

Genre de 1836 ?

11 avr. 2026, 16:19Richmond63 a écrit :

Genre de 1836 ?

Je n'ai pas ça.

Poré ou lamellé ?

Est-ce que tu aurais une photo de l'autre face ?

11 avr. 2026, 17:35Richmond63 a écrit :

Poré ou lamellé ?

Poré.

Basionyme de 1803 ?

11 avr. 2026, 17:42cec54 a écrit :

Est-ce que tu aurais une photo de l'autre face ?

Oui, elle arrive.

11 avr. 2026, 19:52Nommo a écrit :

Basionyme de 1803 ?

Non.

Trimitique ?

Évidemment le titre m'a aidé et je conçois que ce soit difficile de trouver sinon. D'autant qu'il s'agit d'une espèce rare, récente, qui a déjà changé trois fois de genre et dont le dernier n'est pas du tout en rapport avec son aspect.

Jplm

11 avr. 2026, 20:26Fouad a écrit :

Trimitique ?

Non.

11 avr. 2026, 20:04Jean Pierre a écrit :

11 avr. 2026, 17:42cec54 a écrit :

Est-ce que tu aurais une photo de l'autre face ?

Oui, elle arrive.

Voilà.