Champis.net

Bonsoir,
Taille des pores :1/mm
Chapeau vaguement méchuleux devenu lisse après conservation.
Pied central et bien individualisé.
C'est l'espèce que j'ai retenue devant Neofavolus alveolaris.
Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir,

Avec un pied central, l'autre candidat serait plutôt Lentinus arcularius mais j'en resterais aussi à tuberaster. Quoique 1 pore par mm, c'est vraiment gros...

Jplm

Bonjour à tous,
On pourrait effectivement lui trouver un petit air hybride avec un chapeau de arcularius et un pied de tuberaster.
Voici une autre vue

Bonjour à toutes et à tous,

Tuberaster reste le plus tentant.

Oui, en principe L. arcularius a un pied plus fin, plus cylindrique et chiné mais on en voit des photos à pied gros, évasé, non chiné...

Enfin, si on se réfère à Rivoire (descriptions et photos), ce n'est pas arcularius ici. Donc, sauf meilleure proposition, tuberaster.

Jplm

12 août 2024, 07:24Jplm a écrit :

Enfin, si on se réfère à Rivoire (descriptions et photos), ce n'est pas arcularius ici.
Jplm

Je n'ai pas de meilleure proposition à faire. Toutefois, cette affirmation me semble assez péremptoire. Pourquoi cette certitude que ce ne serait pas L. arcularius ?
Comme dit Terradoc, le revêtement du chapeau va mieux pour cette dernière espèce, à mon avis aussi.

Bonjour Yves,

Le rapport entre les diamètres du pied et du chapeau ne plaide pas pour arcularius.

Pourquoi péremptoire, je donne juste ce que je vois dans le Rivoire, d'autres sources semblant contradictoires, et j'ouvre la porte à d'autres propositions. Quelle est la tienne ?

S'il n'y a aucun consensus, il reste Polyporus s.l. sp.

Jplm

12 août 2024, 08:19Jplm a écrit :

Pourquoi péremptoire, je donne juste ce que je vois dans le Rivoire, d'autres sources semblant contradictoires, et j'ouvre la porte à d'autres propositions. Quelle est la tienne ?

S'il n'y a aucun consensus, il reste Polyporus s.l. sp.

Jplm

J'ai le Rivoire et je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer à partir de ce qu'il décrit que l'espèce proposée par Terradoc n'est pas L. arcularius : c'est simple et c'est cela l'objet de ma remarque.
Au lieu de te fixer sur l'emploi du mot "péremptoire", que tu peux remplacer par "très tranché" si tu veux, donne des explications, comme en a proposé Nommo ( elle me parait insuffisante, car le revêtement, lui, ne plaide pas en faveur de P. tuberaster ).
S'il faut une proposition, je donne L.arcularius... Discutons-en !

Bonjour,
On voit de large maiches apprimées sur le chapeau et des pores très décurrents.
Pour moi tuberaster pâle sans problème.
Terradoc, arcularius a le pied strigueux, est-ce le cas ici ?

Yves, j'ai déjà dit ce qui me faisait pencher pour tuberaster, les mêmes raisons que Nommo d'ailleurs, et la lecture du Rivoire me conforte dans ce sens, je ne vais pas recopier sa description des deux espèces. Tu as le droit d'avoir une lecture différente. Comme tu as le droit de te tromper.

En outre le chapeau va très bien pour tuberaster, la seule chose qui me ferait hésiter - je l'ai dit depuis le début - serait la taille des pores. Si tuberaster ne peut pas avoir 1 pore par mm, je vote Polyporus s.l. sp.

Jplm

Une copie conforme du site poitevin :
https://www.societe-mycologique-poitou. ... uin-fr-fr/

La décurrence des tubes est effectivement un argument supplémentaire, on pourrait y ajouter l'épaisseur de la chair. L. arcularius a au contraire un profil en galette, collybioïde.

Jplm

Je ne suis qu'à moitié convaincu.
La présence d'un sclérote a-t-elle pu être mise en évidence ? (pas toujours facile!)
Ou bien, Terradoc a-t-il les dimensions sporales, assez différentes entre les deux espèces ?

Mon hésitation portait avant tout sur le revêtement du chapeau que je ne reconnaissais pas en Polyporus tuberaster du fait de la couleur claire et des quelques méchules brunes positionnées uniquement à la marge. La photo de Fouad montre effectivement une récolte sensiblement analogue à la mienne. J'ai en outre beaucoup moins de doute sur l'hyménium ou je confirme une très large majorité de gros pores (1 par mm) et cette décurrence précisée par Jplm lui donnant un aspect résillé au moins sur le haut du pied. Aucun aspect chiné de ce dernier , ni de strigosité pouvant laisser penser à L. acularius, Les champignons aux dimensions réduites poussaient directement sur bois ( de chêne probablement) et pas de sclérote mis en évidence. Je n'ai pas pu faire la micro d'où cette demande de détermination.
Il serait finalement peut-être plus sage d'envisager Polyporus tuberaster avec une certaine réserve.