Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 15:51
Sur frêne.
Page 1 sur 1
Re: Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 16:09
Vu la couleur, JPLM va te demander la taille des spores !
Re: Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 16:11
Je l’ai laissé en place ! 
Re: Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 16:16
Cela finira en sp. alors !
Re: Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 18:07
21 févr. 2021, 16:09Fouad a écrit : Vu la couleur, JPLM va te demander la taille des spores !Ma foi, Index Fungorum et notre base GBIF synonymisent toujours les deux espèces. Pourtant les différences de taille de spores citées étaient nettes, on ne sait plus trop quoi penser, il y a une ou deux espèces en France ? Que disent nos jeunes experts ?
Jplm
Re: Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 19:01
F f semble t'il?
Re: Anduze 4
Posté : 21 févr. 2021, 19:24
Oui, Montama, c'est de lui que nous débattons et aussi de F. i. - tu as sûrement déjà vu ce sujet.
Sauf si Nommo nous réserve une nouvelle surprise et qu'il s'agit ici d'une autre forme de B. adusta !
Jplm
Sauf si Nommo nous réserve une nouvelle surprise et qu'il s'agit ici d'une autre forme de B. adusta !
Jplm
Re: Anduze 4
Posté : 22 févr. 2021, 07:31
Merci à tous, je renomme à minima.
Re: Anduze 4
Posté : 22 févr. 2021, 10:07
C'est tout à ton honneur mais tu aurais pu renommer comme tu le sentais vu que, comme j'ai dit, notre base regroupe tout sur fomentarius !
J'aurais bien aimé tout de même l'avis de @NSchwab au sujet des deux Fomes : y a t-il eu une évolution depuis les publications mentionnées dans le sujet Fomes sus-cité, évolution qui expliquerait pourquoi IF et GBIF continuent à synonymiser les deux espèces ? À noter aussi que le FTE (2019) n'évoque pas inzengae, en revanche Rivoire (2020) prend acte de l'existence de deux espèces (page 363).
Jplm
J'aurais bien aimé tout de même l'avis de @NSchwab au sujet des deux Fomes : y a t-il eu une évolution depuis les publications mentionnées dans le sujet Fomes sus-cité, évolution qui expliquerait pourquoi IF et GBIF continuent à synonymiser les deux espèces ? À noter aussi que le FTE (2019) n'évoque pas inzengae, en revanche Rivoire (2020) prend acte de l'existence de deux espèces (page 363).
Jplm
Re: Anduze 4
Posté : 22 févr. 2021, 15:39
22 févr. 2021, 10:07Jplm a écrit : C'est tout à ton honneur mais tu aurais pu renommer comme tu le sentais vu que, comme j'ai dit, notre base regroupe tout sur fomentarius !A ma connaissance, il n'y a pas eu d'évolution. La différentiation reste la même :
J'aurais bien aimé tout de même l'avis de @NSchwab au sujet des deux Fomes : y a t-il eu une évolution depuis les publications mentionnées dans le sujet Fomes sus-cité, évolution qui expliquerait pourquoi IF et GBIF continuent à synonymiser les deux espèces ? À noter aussi que le FTE (2019) n'évoque pas inzengae, en revanche Rivoire (2020) prend acte de l'existence de deux espèces (page 363).
Jplm
12 janv. 2020, 02:54NSchwab a écrit : Fomes inzengae est différenciable de Fomes fomentarius par ses spores plus petites (3.4–) 4.5–7.8 (−10.0) μm, la taille de ses pores plus grande et le diamètre de ses hyphes squelettiques.
Peintner U., Kuhnert-Finkernagel R., Wille V., Biasioli F., Shiryaev A. & Perini C. 2019. How to resolve cryptic species of polypores: an example in Fomes. IMA Fungus 10: 17. DOI: 10.1186/s43008-019-0016-4
Re: Anduze 4
Posté : 22 févr. 2021, 17:35
Photographié chez un ami cet après-midi. À comparer avec la photo de Jean-Pierre Dechaume sur mycodb.
Re: Anduze 4
Posté : 22 févr. 2021, 17:45
Fomes inzengae est différenciable de Fomes fomentarius par ses spores plus petites (3.4–) 4.5–7.8 (−10.0) μm, la taille de ses pores plus grande et le diamètre de ses hyphes squelettiques.Ok, donc sans mesure des pores ni des spores ni à plus forte raison des hyphes squelettiques, le renommage en Fomes sp. s'impose ici comme pour beaucoup de nos récoltes.
Jplm
PS : à propos de l'épithète inzengae, le basionyme Polyporus inzengae avait été dédié au botaniste et mycologue sicilien Giuseppe Inzenga. On a ici l'application de la règle tarabiscotée du Code de Nomenclature (article 60.8) quant à la latinisation des noms propres : si le nom de la personne se termine par une voyelle (ou par er), on latinise par ajout de -us pour les hommes et -a pour les femmes, ce qui donne des génitifs en -i ou -ae (éventuellement -orum ou -arum si ils ou elles sont plusieurs) sauf si le nom se termine par a, auquel cas on le considère en quelque sorte comme déjà latinisé et le génitif se fait d'office par ajout de -e (éventuellement -rum s'ils sont plusieurs). En d'autres termes le nom est traité comme un féminin même s'il s'agit, comme notre Giuseppe, d'un homme.
Re: Anduze 4
Posté : 22 févr. 2021, 18:15
22 févr. 2021, 17:35Nommo a écrit : Photographié chez un ami cet après-midi. À comparer avec la photo de Jean-Pierre Dechaume sur mycodb.Oui un bel exemple de géotropisme dont cette (ces) espèce(s) est (sont) coutumière(s). Arbre tombé je suppose.
À quoi correspondent les motifs circulaires ? Sous-consoles en formation ?
Jplm
Re: Anduze 4
Posté : 23 févr. 2021, 21:00
22 févr. 2021, 18:15Jplm a écrit : À quoi correspondent les motifs circulaires ? Sous-consoles en formation ?
Re: Anduze 4
Posté : 23 févr. 2021, 21:06
Je l’ignore, la photo de mycodb présente des « formations » semblables.