Champis.net

Bonjour à tous, trouvé il y a qq temps dans un bois de feuillus assez humide, en terre acide. Je pense à P squamosus, mais sans grande certitude. Les essences présentes sont le bouleau, tremble, aulne... L"un des deux spécimens était poussé sur un tronc mort, en décomposition sur le sol, mais difficilement identifiable. le dernier, photographié un peu plus loin, sortait diectement de la terre... Une taille avoisinant 10-12cm de diamètre, une bonne odeur fongique lègèrement acidulée et un gout difficile à définir mais pas désagréable.
qu'en pensez-vous ?

Je pense plutôt à polyporus tuberaster.

Le premier ressemble plus à Polyporus squamosus (pied court, chair épaisse), mais le second a des airs de P.tuberaster (enfin P.lentus ou forquignoni...
voir discussion l'an dernier)
Amicalement,
Michel

Bonjour, d'accord avec Michel, il me semble voir deux espèces, le deuxième doit pousser sur un morceau de bois enterré.A+.

Bonjour à tous,
Pour le plus grand, je me demande si ça ne serait pas le P.tuberaster dont on a parlé à plusieurs reprises avec Guillaume. Cependant, Michel, ce n'est pas la même chose que P.lentus (=P.forquignonii)... (voir Polyporus squamosus ou tuberaster ? P.forquignonii)

Pour ma part, j'hésite entre P.squamosus et P.tuberaster pour le plus grand... et pour le plus petit, cela peut être aussi bien un jeune P.squamosus ou P.tuberaster, ou encore un P.lentus (=P.forquignonii), mais la vue ne permet pas d'en dire plus, selon moi.

Cependant, Michel, ce n'est pas la même chose que P.lentus

oui, eh bien j'attends tj la réponse à la question posée à la fin de la discussion, où est il démontré que le champignon avec sclérote est différent du champignon sans sclérote ? Pour le moment je ne vois que des opinions qui ne sont que des avis...ou vis versa
Michel

C'est vrai, tu as raison... Je me souviens avoir aussi demandé à Guillaume des références à propos de ces espèces. Malheureusement Guillaume n'est pas toujours disponible et la question est un peu tombée aux oubliettes...
Je pose la question sur M.E...

Je ne vois pas de noir à la base du pied...pour moi Polyporus lentus=P.tuberaster=P.floccipes...etc .

Merci à vous, il n'y a effectivement pas de noir à la base du pied et le deuxième champignon est de taille plus petite et aussi plus régulière. La partie supérieure du chapeau avait malgré tout le même aspect que sur le spécimen photographié précédemment. J'ai simplement supposé que je me ytrouvais en présence d'un adolescent.
Pour le premier exemplaire, je suis catégorique, pas de hêtre et peu de chance pour qu'il se trouve un chêne à proximité, trop d'humidité et plutôt des essences à bois tendre. La différence entre p S et P t ne semble pas être évidente d'après mon bouquin
Daniel

J'ai reçu une réponse en privé sur ME, J. Guinberteau me joint et m'autorise aimablement de vous fournir ce document PDF retraçant plusieurs messages traitant de P.tuberaster.
Il y a notamment les messages de Guillaume réaffirmant sa conviction sur la distinction P.tuberaster et P.lentus, une récolte remarquable de Gilbert Ouvrard (AMO 44) et la fructification d'un sclérote mentionnée par M.Pestel de la Société Mycologique Landaise.

J 'ai reçu une réponse en privé sur ME, J. Guinberteau me joint et m'autorise aimablement de vous fournir ce document PDF retraçant plusieurs messages traitant de P.tuberaster.

merci Fifi :) toujours très intéressant d'avoir des notes. En effet, vu le scélérote sur lequel est posé le tuberaster, on peut donc ici, l'éliminer définitivement. Donc, celui-ci ne peut pousser que sur sol ?

L

Lyn a écrit :

merci Fifi :) toujours très intéressant d'avoir des notes. En effet, vu le scélérote sur lequel est posé le tuberaster, on peut donc ici, l'éliminer définitivement. Donc, celui-ci ne peut pousser que sur sol ?

Oui, tu as raison Lynn, pour le premier champignon, on peut exclure P.tuberaster, d'après ces différentes notes.
Je rejoins donc l'avis de Michel : P.squamosus.

Pour le second spécimen... pas mieux, la photo ne permet pas d'en savoir plus.

Trés intéressant ton dossier Fifi,
Pour le moins, la question de savoir si Polyporus lentus est identique à P.tuberaster ss. str. ou ce dernier n'est qu'une simple forme ou une adaptation
aux conditions édaphiques est posée... et pas seulement sur ce forum. En tous cas, à part le sclérote lui-même, rien ne semble les différentier.
Pour ce qui est de la différentiation avec P.squamulosus, si dans les cas typiques il n'y a pas de problème, les cas intermédiaires peuvent s'avérer
plus difficile à résoudre, les spores sont de peu d'utilité, la base du stipe noirâtre chez P.squamosus (Albert semble le sous entendre) et les propositions
de T.Lohmeyer dans ce même dossier ( marge, lisse chez P.squamosus - microstructure des squames - caulocutis) sont des pistes intéressantes à
étudier.
Michel

michel a écrit :

Trés intéressant ton dossier Fifi,
Pour le moins, la question de savoir si Polyporus lentus est identique à P.tuberaster ss. str. ou ce dernier n'est qu'une simple forme ou une adaptation...
Michel

L'ami Jean-Pierre Gavériaux dit ceci :
- Surf. chp 5-15 cm squam. apprimées en pointes brun foncé. Sclérote noir hypogé (svt Quercus) : P. tuberaster.

- Chp 1à 5 cm. Sans sclérote. Odeur + - anisée. Marge chp et pores ciliés : P. lentus (=forquignoni).

R. Courtecuisse (in Inventaire Nord Pas- de- Calais… ) reconnaît bien ces 2 espèces.
André