Champis.net

Bonjour,
Je m'aperçois que j'ai malheureusement oublié de faire une photo en vue de dessus... J'ai photographié ce champignon dans la Somme, en forêt, sous feuillus. Pas d'odeur particulière et 7-8 cm de haut environ. Merci de votre aide pour l'identifier !

Oui, mais lequel ?

Oui, Collybia s. l., Gymnopus sans doute.

Une nouvelle fois (c'est vrai aussi pour tes champignons en touffe de ce soir), tes photos sont jolies à voir mais ont une dominante jaune-orangé qui ne faciltent pas les déterminations. Comme tu sembles un bon photographe, tu dois savoir y remédier, sinon Castor va se faire un plaisir.

Jplm

Merci beaucoup ! J'y ai pensé pour le bolet à l'instant du coup !

14 oct. 2020, 18:25Jplm a écrit :

... sinon Castor va se faire un plaisir.

Jplm

En sous-bois, ou même en clairière, la lumière est très souvent délicate. Personnellement, je conseille de travailler la balance des blancs directement en degrés Kelvin. Avec un peu d'habitude, on sait tout de suite quelle valeur adopter en fonction des conditions de luminosité.

Avec des chênes ?

Sous chêne ? c'est la première

c'est Collybia dryophila ?

Attention SB, les illustrations scientifiques recherchent certes, parfois, un effet esthétique mais elles n'en font pas un but ; surtout pas au détriment des éléments d'identification.
Tes photos sont jolies, mais mauvaises pour un travail de mycologie. C'est comme si tu présentais l'origine du monde de Courbet à des étudiants en médecine dans un cour de gynécologie ; cela n'apporterait rien !

Edit : désolé si ma remarque était un peu abrupte, je voulais juste que tu prennes pleinement conscience de la différence entre la photographie "jolie" et l'illustration scientifique.

14 oct. 2020, 19:51sbouilland a écrit :

c'est Collybia dryophila ?

Très probablement, ou une espèce voisine. Mais pour ma part on peut renommer Gymnopus dryophilus.

Jplm

14 oct. 2020, 19:57Fouad a écrit :

Attention SB, les illustrations scientifiques recherchent certes, parfois, un effet esthétique mais elles n'en font pas un but ; surtout pas au détriment des éléments d'identification.
Tes photos sont jolies, mais mauvaises pour un travail de mycologie. C'est comme si tu présentais l'origine du monde de Courbet à des étudiants en médecine dans un cour de gynécologie ; cela n'apporterait rien !

Edit : désolé si ma remarque était un peu abrupte, je voulais juste que tu prennes pleinement conscience de la différence entre la photographie "jolie" et l'illustration scientifique.

Pas de souci, je fais des efforts pour apprendre les codes des mycologues, petit à petit je vais finir par y arriver... Et pour le rapprochement entre gynécologie et mycologie, je te laisse la responsabilité de tes propos

Ah oui ! Et dans quel règne classes-tu le Candida albicans ?