Champis.net

Bonsoir,

Voilà un champignon que je n'ai absolument pas réussi à retrouver dans mes guides.
Photographié cet après-midi sur un tronc mort mais dressé de hêtre (forêt de Moselle).
Il voisinait avec des polypores présents sur des troncs couchés.
Mais je ne trouve pas qu'il leur ressemble. A moins que ce ne soit un juvénile?

Merci pour votre aide

Régis

Il n'y a pas de pores dessous, mais des lamelles et très décurrentes sur le pied.
Tu devrais donc trouver déjà le genre. Après l'odeur a son importance

Bonsoir,
comme le dit Yves, un polypores ça a des pores. Ici, on voit des lames. Sur bois, on trouve différents champignons lamellés. Une sporée et une bonne observation du port devraient t'aider à trouver le genre, et pourquoi pas l'espèce

Je suis un peu étonné que tes guides ne montrent pas de champignons proches de ce que tu a rencontrés ?! Il serait bien de faire un tour dans notre rubrique "Livres".

Quelques espèces du genre ont pour biotope les étals des primeurs, non ?

Bonsoir,

Bien observer (et nous montrer serait bien) les lames sur toute leur longueur. Comment elles se terminent vers le bas du pied peut être significatif.

Jplm

Merci à tous pour vos indices.
je cherche, je cherche, mais ne trouve pas.

J'ai laissé de côté les hygrophores et les clitocybes qui ressemblent (pour moi ) mais ne semblent pas pousser sur les arbres.
La pleurote en oreille qui pousse sur les arbres pourrait correspondre en aspect, mais ma démarche me semble vraiment trop pifométrique.

@Fouad : le livre que j'ai actuellement sous la main c'est "450 champignons " Les Indispensables Delachaux et Nieslé
@jplm : je n'ai pas d'autres photos que celles de mon message initial.

Régis

Bonsoir,

450 espèces, je ne connais pas le bouquin mais c'est un peu court. Je conseille toujours le GEPR aux débutants, d'autres préféreront autre chose mais dans tous les cas il faut plus de 1000 espèces.

Il faut t'habituer à examiner et photographier les champignons de plus près, surtout si tu les présentes ici, nous on les a pas vus.

A priori, je dirais Pleurotus pulmonarius, à confirmer.

Jplm

Merci Jplm, je vais regarder de près ce livre.
Régis

Régis a écrit :

La pleurote en oreille qui pousse sur les arbres pourrait correspondre en aspect, mais ma démarche me semble vraiment trop pifométrique.
Régis

Si tu entends par pifomètre le fait d'appréhender une espèce par les renseignements fournis par les sens avant ceux fournis par le raisonnement, je crois que les meilleurs mycologues (à ce que peux voir ici, seul lieu ou je peux suivre les échanges entre certains d'entre-eux –faute de pouvoir y prendre part de manière pertinente) intègrent grandement des données pifométriques dans leur démarche de détermination.

Les données des sens, pifométriques, donc, sont essentielles pour identifier une espèce.(Et tu as déjà déterminé correctement le genre de celle que tu proposais ici-même grâce à ce que tu as vu, bravo.)

Les données fournies par les sens sont stockées dans cette chose indéfinissable par bien des aspects car faite de sensations et d'intuitions que l'on nomme l'expérience, qui permet même aux meilleurs de faire un premier aiguillage dans la jungle de la classification.

Ensuite, évidemment, ce sont les connaissances intellectuelles et rationnelles qui permettent d'objectiver tout cela, comme dans toute discipline scientifique, et ce sont elles qui ont le dernier mot.

C'est ce qui fait qu'il est bien long, me semble-t-il, de progresser dans la connaissance des champignons, car il faut bien du temps pour accumuler à la fois de l'expérience (accumulation de données pifométriques) et les connaissances qui permettent de tirer le meilleur parti des premières.

Amen.

Lilian a écrit :

...
Les données fournies par les sens sont stockées dans cette chose indéfinissable par bien des aspects car faite de sensations et d'intuitions que l'on nomme l'expérience, qui permet même aux meilleurs de faire un premier aiguillage dans la jungle de la classification.

Ensuite, évidemment, ce sont les connaissances intellectuelles et rationnelles qui permettent d'objectiver tout cela, comme dans toute discipline scientifique, et ce sont elles qui ont le dernier mot.

C'est ce qui fait qu'il est bien long, me semble-t-il, de progresser dans la connaissance des champignons, car il faut bien du temps pour accumuler à la fois de l'expérience (accumulation de données pifométriques) et les connaissances qui permettent de tirer le meilleur parti des premières.

Excellent résumé, Lilian.
Et c'est aussi pour cela qu'il est parfois délicat d'expliquer à un débutant comment on sait qu'on a affaire à telle espèce plutôt qu'à une autre.

Au delà de la philosophie, quelqu'un a t-il une meilleure idée que la mienne sur ces champignons de Régis ? Pour moi, sans vue plus rapprochée, c'est [ZZ]. Il est indiqué noir sur blanc, ou plutôt sur rose, les informations nécessaires à une détermination, elles ne sont pas fournies, on ne va pas passer des heures là-dessus.

Jplm

Pourquoi ne peut-on pas aller jusqu'à [cf. Pleurotus sp] ?
Ou [cf. Pleurotaceae] ?

Je serais heureux de l'apprendre, en deux mots. Merci !

Hors cela, c'est pénible que les quelques règles basiques ne soient pas respectées, en effet...

Lilian a écrit :

Pourquoi ne peut-on pas aller jusqu'à [cf. Pleurotus sp] ? Ou [cf. Pleurotaceae] ?

Je suis persuadé qu'il s'agit de pleurotes mais on ne va pas aller jusqu'à Pleurotus ni autre chose...

- 1) parce que le demandeur Régis ne s'intéresse déjà plus à son sujet
- 2) parce que malgré plusieurs appels du pied aucun membre du forum n'a confirmé, infirmé ou commenté ma suggestion

Dans ces conditions, vu que c'est moi qui doit renommer, aucune raison d'être plus royaliste que le roi. Un administrateur ou un autre modérateur pourra corriger.

Jplm

Jplm a écrit :

Lilian a écrit :

Pourquoi ne peut-on pas aller jusqu'à [cf. Pleurotus sp] ? Ou [cf. Pleurotaceae] ?

Je suis persuadé qu'il s'agit de pleurotes mais on ne va pas aller jusqu'à Pleurotus ni autre chose...

- 1) parce que le demandeur Régis ne s'intéresse déjà plus à son sujet
- 2) parce que malgré plusieurs appels du pied aucun membre du forum n'a confirmé, infirmé ou commenté ma suggestion

Dans ces conditions, vu que c'est moi qui doit renommer, aucune raison d'être plus royaliste que le roi. Un administrateur ou un autre modérateur pourra corriger.

Jplm

Merci de la réponse, je comprends.

Bonjour,

Merci à tous pour indices et conseils.

Je me permettrais juste quelques petits commentaires aux remarques émaillant vos réponses :

Jplm a écrit :
Lilian a écrit :
Pourquoi ne peut-on pas aller jusqu'à [cf. Pleurotus sp] ? Ou [cf. Pleurotaceae] ?

Je suis persuadé qu'il s'agit de pleurotes mais on ne va pas aller jusqu'à Pleurotus ni autre chose...

- 1) parce que le demandeur Régis ne s'intéresse déjà plus à son sujet

Pourquoi dire que je ne m'intéresse plus à mon sujet ?
Mon dernier message date du 16 septembre, ce n'est quand même pas très ancien.
J'ai lu attentivement tous vos commentaires, mais n'avais justement pas de commentaire à faire, n'étant pas un spécialiste.

Ensuite sur la manière de rédiger une demande de détermination :
Je vous trouve quand même un peu sévère avec moi. Et, pour avoir lu pas mal de fils de discussions, d'une manière générale avec les "débutants"

Je suis le premier à être agacé par les intervenants d'un jour qui envoient une photo flou faite avec un téléphone portable avec "C KOI ÇA ?" comme unique message et qui finalement se désintéressent totalement de leur sujet.
Je ne crois quand même pas que ce soit mon cas.
J'avais bien lu les consignes en noir sur fond rose rappelées par Jplm et fais de mon mieux pour apporter les renseignements
J'ai pris plusieurs photos de mon champignons, je peux vous assurer que j'ai cherché longuement dans mon guide et sur internet pour essayer d'identifier mon champignon avant de m'adresser au forum.
Certes, je n'ai pas observé la sporée au microscope (je n'en ai pas), certes, j'ai oublié de sentir l'odeur du champignon (je n'ai pas encore le réflexe). Mais je pense que c'est le propre du débutant de ne pas avoir immédiatement les réflexes nécessaires
Mea culpa.
Mais de là à trouver "pénible" que je n'ai pas respecté toutes les consignes, ....

Si réellement les demandes de débutants vous agacent, créez un groupe fermé où vous pourrez échanger tranquillement entre spécialistes.
Je vous assure que pour un débutant qui n'a que quelques messages à son compteur, il y a quelques commentaires qui ne donnent vraiment pas envie de revenir sur le forum.

Pour terminer sur une note plus positive, je vous remercie encore tous pour votre pédagogie et vos lumières.
J'ai aussi beaucoup apprécié le commentaire de Lilian sur l'expérience qui effectivement est un domaine mystérieux.
Si je suis nul en champignons, je m'y connais un peu dans d'autres domaines, et en particulier les insectes. Et je connais cette sensation assez jouissive de l'expérience qui nous guide sans qu'on sache vraiment comment
A cet égard, il m'arrive d'essayer d'orienter les débutants dans les fora consacrés aux insectes. Et si je rencontre un débutant qui prend un syrphe pour une abeille, il ne me viendra pas à l'esprit de lui dire que cela est "pénible" qu'il n'ait pas pensé à compter les ailes, ce qui lui aurait permit à coup sûr de distinguer l'hyménoptère du diptère.

Régis