Champis.net

Bonsoir
Désolé pour ceux qui sont allergiques aux lichens mouillés, celui-ci est trempé ! Je l'ai trouvé sous un surplomb calcaire suintant.
Si quelqu'un a une suggestion ?
Merci d'avance.
Guillaume

Bonjour,
Sur ta photo il y a deux choses distinctes.
Les squamules brunes sont assurément un lichen et j'espère que nos experts en saxicoles t'aideront à leur donner un nom.
Pour ce qui est des globules noirâtres, j'ai bien peur que le recours à un microscope ne soit indispensable : cela ressemble à une algue unicellulaire coloniale dont les cellules sont empaquetées dans une gelée. Nostoc est plus clair, mais c'est dans le style.
Dès que possible je te proposerai quelques noms de genre ...

Bonjour Cécile
J'ai trouvé Synalissa ramulosa sur lichensmaritimes.org, qui ressemble pas mal (l'aspect "gelée" sur ma photo est dû à l'eau).
Je cite "Espèce thermophile et méditerranéenne venant dans les fentes des rochers de calcaire dur, lichénicole facultative épiphyte sur les lichens squamuleux qui fréquentent le même habitat (En particulier Romjularia lurida)".
Qu'en pensez-vous ?
Guillaume

C'est drôle parce que j'allais te proposer de voir du côté de l'ordre des Croococcales, cyanophycées non filamenteuses, le plus souvent coloniales, et dont les cellules sont groupées dans une gelée diversement colorée.
Et justement Gloeocapsa, photobionte de Synalissa, appartient à l'ordre des Croococcales !
Mais les squamules brunes et constellés de périthèces noires, qui jouxtent les "machins gluants" sur ta photo, semblent bien être Placidium squamulum, alors on est pratiquement sûrs d'avoir affaire à Synalissa ramulosa.
Si tu avais l'occasion de vérifier que les boules noires sont en fait des rameaux très courts, et qu'une fois sec le lichen se révèle couvert de pruine, ce serait chouette. Mais je crois que tu peux affecter le nom d'espèce à ce sujet sans attendre ces vérifications.

Bonjour,

Le soucis des spécimens mouillés, c'est que cela rend l'identification bien plus difficile (excepté pour certains genres ou des cas bien précis).
Mais d'une manière générale, il est préférable d'identifier à sec.

Dans ce notre cas, il faut commencer par identifier la nature de l'appareil reproducteur sexué.
Cécile dit y voir des périthèces sur ces squamules ce qui pourrait bien amener vers le genre Placidium.

S'il s'agit bien de ce genre, il faudra plus de photos pour parvenir à l'espèce.

Bonsoir Arnaud,
Nous sommes bien d'accord, il y a deux espèces distinctes sur cette photo : les boules noires et les squamules brunes.

Les boules noires correspondent très certainement au genre Synalissa, et très probablement à l'espèce S. ramulosa qui est plus commune et décrite comme souvent associée à des lichens squamuleux.

C'est vrai que les reflets dûs à une présence excessive d'eau ne facilitent pas l'examen, mais il m'a semblé repérer des apothécies sur les "boules noires".

Pour la détermination des squamules, j'ai un peu triché en me référant directement à une photo du site AFL

J'ai recadré et légendé un bout le la photo originale pour montrer au moins trois emplacements d'apothécies possibles, ainsi qu'une périthèce sur une des squamules.

21 avr. 2021, 19:56Cécile a écrit :

Bonsoir Arnaud,
Nous sommes bien d'accord, il y a deux espèces distinctes sur cette photo : les boules noires et les squamules brunes.

Les boules noires correspondent très certainement au genre Synalissa, et très probablement à l'espèce S. ramulosa qui est plus commune et décrite comme souvent associée à des lichens squamuleux.

Bah pour le coup, je me pose pas mal la question... C'est possible mais le côté gorgé d'eau du thalle n'aide vraiment pas.
Synalissa ramulosa est effectivement commun dans les milieux où l'on retrouve certains Placidium, Endocarpon etc...

Voici deux spécimens que j'ai pris en photo : la première photo montre un thalle majoritairement stérile tandis que la deuxième montre un thalle bien plus fertile.
On se rend d'ailleurs compte que ce que tu montre comme des apothécies n'en sont pas, il s'agit simplement des ramifications qui pourront donner naissance à des apothécies (cf. ma photo 2). Un autre soucis qui se pose sans un meilleur zoom, c'est qu'il n'est pas facile de différencier un périthèce d'une pycnide (cette dernière n'est présente que chez certains Placidium).

Au final, il y a de grandes chances que l'on soit sur Synalissa ramulosa, mais pour le squamuleux, je ne vois pas comment faire sans plus de précisions.

Merci à tous !
Je renomme donc en Synalissa ramulosa, et on laisse tomber le squamuleux ... j'essayerai d'en retrouver du sec !
A bientôt
G

Arnaud, tes photos sont magnifiques. Je crois effectivement que je repérais non pas des apothécies mais des "annonces d'apothécies"
Et merci à toi, Guilaume, de m'avoir fait découvrir cette espèce vraiment intéressante !