Champis.net

Bjr
et celui là est ce bon avec Physcia aipolia. Merci

Salut Pascal,

Si question il y a, j'ajoute un point d'interrogation à ton titre.

Jplm

D'après l'aspect général et la couleur des apothécies, c'est effectivement un Physcia. Comme il est dépourvu de cils et de soralies, nous avons affaire à l'un des trois Physcia corticoles qui se ressemblent énormément : P. aipolia, P. stellaris et P. biziana.
En me basant sur mon expérience, je dirais que les lobes assez larges de ton spécimen tendent à écarter P. stellaris qui présente des lobes étroits et convexes.
Il ne te reste plus qu'à humecter ton thalle pour vérifier qu'il verdit peu (sinon c'est P. biziana) et à réaliser un test potasse sur la médulle pour être sûr : si c'est négatif c'est P. stellaris, si ça se colore en jaune c'est P. aipolia..
Depuis quelque temps, on a cessé de considérer les macules comme étant un caractère distinctif entre ces trois espèces, car elles peuvent toutes trois être maculées.

Merci Cécile
donc si je met de l'eau je vois aucun changement. Si j'ai bien procédé en grattant le cortex d'un lobe pour voir la partie sous-jacente blanche qui doit donc être la médulle ?? pas de changement avec KOH.. par contre KOH déclenche une réaction verte jaune notable sur le cortex
Donc ça serait stellaris ?

C'est mon impression, stellaris.

Ok merci Cécile pour mes premiers pas

28 févr. 2023, 12:24Cécile a écrit :

Depuis quelque temps, on a cessé de considérer les macules comme étant un caractère distinctif entre ces trois espèces, car elles peuvent toutes trois être maculées.

Tu as un lien ou des précisions sur cette info ?

Re
de ce que je vois c'est que par exemple stellaris peut être ou à pas à macules.. donc ça fait pas un critère très distinctif ?

28 févr. 2023, 15:09DUBS a écrit :

Re
de ce que je vois c'est que par exemple stellaris peut être ou à pas à macules.. donc ça fait pas un critère très distinctif ?

Ok. Mais si l'on prend désormais ce critère en considération, il faut bien que ce soit écrit quelque part.

Non, Thierry, la présence des macules comme critère de distinction entre ces petits Physcia n'a pas été rejetée officiellement, formellement et par écrit. Mais comme écrit Pascal, s'il y a marqué "macules absentes sauf chez le morphotype maculé" (guide des corticoles, nouvelle édition), ça veut dire qu'on ne peut pas s'y référer. A part ça, je crois me souvenir d'une conversation avec Arnaud il y a quelques mois sur ce forum-ci, mais je suis incapable de la retrouver
Oui Pascal, la médulle est la partie blanche qui apparaît quand on érode la surface du thalle.
Il faut se méfier de la "réaction vert-jaune" sur le cortex, elle peut être simplement le résultat de la corrosion de la couche corticale par la potasse, ce qui met à nu la couche d'algues. Pour déceler une vraie réaction dans ce cas, les bons ouvrages conseillent de poser un petit bout de papier filtre sur le point de dépôt : s'il se colore en jaune c'est K+jaune pour de vrai, sinon il reste blanc.

ah merci pour le tuyau du papier je vais réessayer.. mais bon comme pas de réaction verte à l'eau et de jaune à KOH sur la médulle c'est le principal ?

28 févr. 2023, 16:58DUBS a écrit :

ah merci pour le tuyau du papier je vais réessayer.. mais bon comme pas de réaction verte à l'eau et de jaune à KOH sur la médulle c'est le principal ?

Absolument. Et pardonne-moi, j'avais zappé ce post ...