Champis.net

Bonsoir,

J'ai longtemps hésité à présenter ce polypore car je n'ai que cette photo, aucune vue rapprochée des pores ni aucune coupe de la chair. Mais qui sait, quelqu'un aura peut-être une idée ? Forêt de Fontainebleau le 09/06/16, grande plaque sur un vieux (mais vivant) bouleau. Mi-résupiné, mi en consoles peu développées comme on voit, avec des tons ocre et surtout rose-violacé comme certains Trichaptum et d'autres polypores mais je ne reconnais aucune espèce.

Merci de votre aide,

Jplm
Et Chondrostereum purpureum, il peut avoir cette tête-là ?

Tout à fait

Merci, Chris.

D'autres avis éclairés ?

Merci,

Jplm

C'était aussi mon impression, il est parfois "exubérant" comme ici

Ya t'il des pores minuscules ? pas évident de voir sur ces images !

La surface est lisse chez C.purpureum ... et porée visiblement chez Trichaptum ...

Mario DG a écrit :

Ya t'il des pores minuscules ? pas évident de voir sur ces images !

Mario, j'ai dit dès le départ que je n'avais pas d'autre vue et notamment pas de vue rapprochée des pores, raison pour laquelle j'avais hésité à présenter cette espèce. En réalité, j'ai bien une autre photo mais elle est floue et les couleurs douteuses. En voici tout de même le morceau le plus net, à tout hasard :
À vrai dire, je suis également sceptique sur Chondrostereum purpureum, j'avais lancé ce nom comme ballon d'essai, de même que je n'avais évoqué les Trichaptum que pour les teintes, je n'en vois pas vraiment un qui corresponde, c'est surtout biforme qui vient sur feuillus et ça ne lui ressemble guère (consoles grossières ici et non zonées). Pour tout dire, je nage complètement.

Jplm

Bonjour,
Le substrat devrait exclure T.abietinum;C.purpureum semble une piste qui devrait éliminer les autres.
Cordialement.

Pierre.

Pierre Jancloes a écrit :

Bonjour,
Le substrat devrait exclure T.abietinum;C.purpureum semble une piste qui devrait éliminer les autres.
Cordialement.

Pierre.

Personne n'a jamais parlé de T. abietinum, Pierre, et j'ai aussi dit que cela ne ressemblait guère à T. biforme qui lui vient sur feuillus et que les Trichaptum avaient surtout été évoqués pour les tons. Pour autant je ne vois pas pourquoi la piste C. purpureum "devrait éliminer les autres", sauf si un spé des polypores nous dit qu'il le reconnait formellement. Il existe peut-être d'autres croûtes auquel aucun de nous n'a pensé. Le problème pour nous parisiens, c'est que si je veux retourner examiner mieux le spécimen, du nord de Paris au fin fond de la forêt de Fontainebleau il y a 3 à 4 h de route AR selon les encombrements.

Jplm

La mauvaise image montre quand même des pores évidents , cela me permet d'exclure C.purpureum en premier lieu

T. biforme viendrait'il sur feuillus ... parisiens ?

On aperçoit qd même des ébauches de chapeaux dimidiés ... ton champi est sûrement encore juvénile , je pense

https://farm6.staticflickr.com/5214/545 ... 2b14_b.jpg

T.biforme me semble plausible ... à ce stade de développement

Bonsoir,

Toutes les images de T. biforme montrent des consoles bien identifiées, avec une surface stérile zonée et plus claire que l'hyménium, lequel est poré à tendance hydnoïde comme l'indique ta description. Je ne vois rien de tout cela ici, en tous cas les "chapeaux" sont nettement plus foncés que l'hyménium et sans le moindre zonage.

Pour moi il faut trouver autre chose ou se contenter d'un [ZZ].

Jplm


Et un Phellinus ?

Jplm a écrit :

Et un Phellinus ?

C'est ce à quoi je pensais aussi. Le flou est maintenant intégral.

Bastic a écrit :

Le flou est maintenant intégral.

Du côté de Phellinus contiguus ?

Jplm



NB : au passage, la galerie photo de ce site tchèque Mykologie.net n'est pas dénuée d'intérêt et peut être ajoutée à la longue liste de favoris que nous avons tous. Dommage que les descriptions soient en tchèque (c'est incroyable, ils ne font vraiment aucun effort, ces gens-là !).

Bonsoir,

Aucun autre avis ? J'ai réussi à réveiller par mes prières le dieu des ascos (et même plusieurs, les forêts ont toujours été le dernier bastion du polythéisme) mais celui des aphyllos dort encore.

Je viens de commander à notre ami Massimo Candusso le Fungi Europaei n° 12 - Corticiaceae de A. Bernicchia et S.P. Gorjón, j'espère que j'y trouverai mon bonheur, je vous tiendrai au courant.

Jplm


NB : à bien regarder, c'est plutôt "Rouille et violacé" que j'aurais dû écrire, je corrige. Et c'est peut-être une ouverture vers Ph. ferruginosus, même si contiguus m'inspire d'avantage.

Bonsoir,

En attendant d'éventuelles pistes plus prometteuses, je vais renommer cf. Phellinus qui me parait le plus probable.
- Des Trichaptum évoqués, on n'a comme déjà dit que les teintes, mais celui qui vient sur feuillus, T. biforme, présente des consoles bien distinctes et zonées, on ne voit pas ça ici.
- De Chondrostereum prurpureum également évoqué, on a aussi les teintes mais c'est une espèce à hyménium lisse alors qu'on semble voir des pores ici ; même s'ils n'étaient que l'effet d'une mauvaise photo, on peut aussi remarquer que les teintes sont inversées : C. purpureum est violet sur les parties qui s'étalent en croissance résupinée et a des tons rouille sur les parties en relief, ici c'est l'inverse. Enfin, quand il devient exubérant, c'est en fins festons ourlés de mauve clair, pas en boursouflures épaisses comme on voit ici, plus typiques des Phellins.

Jplm

À l'occasion du Phellinus de Fouad, j'exhume celui-ci. Le bouquin de Bernicchia ne m'a guère aidé, en revanche je tombe sur des photos identifiées sur Pharmanatur comme Phellinus lundellii qui me rappellent pas mal le mien, dans les tons rosacés, même si ce contiguus me parait toujours le plus probable.

Mais on ne saura jamais, c'est juste pour dire.

Jplm