Champis.net

Bonsoir,

Un très très vieux machin, tout noir et pustuleux mais peut-être identifiable. En contrebas de L'Ospedale, vers 500 m, sous pins, le 30/12/21 ; pas d'odeur, pas goûté. Clairement (si l'on peut dire avec cette chose grise et noire), cela me parait un Sarcodon et je ne serais pas loin de dire imbricatus. Je m'avance trop ?

Jplm

Je sais que le titre n'était pas alléchant mais tout de même : zéro réponse entre 19h21 et 23h35, ça fait pas beaucoup.

Jplm

Ce sont des choses que je croise que rarement finalement, mais je pense que tu tiens la bonne espèce.

Pas de bleu-vert à la base du pied, écailles dressées, bien que son écologie de prédilection reste les épicéas, les pins ne sont pas exclus. Je pense comme vous.

Bonjour,

C'est vrai que son habitat est plutôt les épicéas, c'est là que j'en ai trouvé à Métabief.

L'espèce figurant dans tous les guides, j'en ai consulté plusieurs : le GEPR dit "épicéas", Le RCBD et le Bon disent "conifères" ainsi que plusieurs autres mais le plus récent, le FTE, dit "épicéas ou éventuellement sapins". Je suis même remonté au petit Romagnesi de 1981, il indique : "assez communément dans le centre, l'est, le sud de la France, dans les bois de conifères plus ou moins montagneux, Il manque ou est rare ailleurs"... mais sa photo montre des cônes d'épicéa.

Pour ma part, j'ai souvenir d'en avoir vus en forêt de L'Ospédale, sous pins, dans les années 1980... mais que savais-je alors des autres espèces de sarcodons ? En même temps, dans les écailleux, le présent spécimen, sans être géant, est nettement plus grand qu'un squamosus et ne montre pas de bleu au pied comme scabrosus. Sauf levée de boucliers (si possible avant que je renomme, pas après !), je vais en rester à imbricatus.

Jplm

Bonjour à tous.
J'apporte un bémol à ce que je disais sur l'écologie, squamosus n'est pas à écarter. Voir ici.

Merci pour cet article. Je suis d'accord que l'autre choix est squamosus. Je n'ai pas beaucoup de documentation sur les hydnes, mes bouquins généralistes ne vont guère au delà d'imbricatus, je me suis fié au FTE qui décrit squamosus comme plus petit et plus foncé et MycoDB qui indique (description de Daniel Gramain) un chapeau de 4 à 6 cm, or mon exemplaire faisait bien 10 cm....

MAIS MycoQuebec donne 10 à 25 cm pour squamosus, ce n'est plus du tout la même chose. Et Pharmanatur, sans description, montre aussi des spécimens massifs. Sarcodon squamosus n'est donc plus exclu et sous Pinus pinaster ici il y a de grandes chances que ce soit lui.

Jplm

Et MycoQuébec fait référence au même article sus-mentionné.

A mon avis, c'est sans le moindre doute Sarcodon squamosus. Il est strictement lié aux pins, contrairement à S. imbricatus qui l'est aux épicéas.

Bonjour,

Ce qu'on lit est moins péremptoire quant à l'habitat mais j'avais bien l'intention de renommer squamosus. D'ailleurs je le fais séance tenante.

Merci à tous,

Jplm