Champis.net

Hello

Habituellement, avec ce genre de choses trop difficiles pour moi, je passe mon chemin...

Je fais une exception pour celui-ci parce que j'ai déjà plusieurs observations de différentes espèces sur le même arbre plus que mort (et autour):
Des galeries de Scolytes + la présence de Rhodotus palmatus et Auricularia mesenterica: Ulmus très probable.
(Des rejets près de la base du tronc mort présentant des feuilles à trois pointes, je pense même pouvoir aller jusqu'à Ulmus glabra. Mais bon...)

Autres espèces observées: Auricularia auricula-judae, Hapalopilus nidulans et une "Crépîdote".

Pour ce "Polypore", je peux noter que:
- les pores ne dépassent guère 0,2mm de diamètre (près de la marge!)
- les spores sont +/- cylindriques, petites, incolores (au max de 2µ de large, plutôt de l'ordre de 1,5). Difficiles à visualiser avec mon jouet, sans colorant...
- Mes tentatives d'observations micro n'ont pas donné grand-chose d'intéressant (rien noté de bien remarquable. Incapable de dire s'il y a des boucles ou pas...)
- Pas de réaction à la potasse

Hum, bon. Si quelqu'un a une idée???

(j'ai songé à Oxyporus latemarginatus, mais les spores ne collent pas...)

Je verrais Antrodia serialis avec des spores un peu plus large à 3 µ ?

30 déc. 2023, 21:55Jes a écrit :

Habituellement, avec ce genre de choses trop difficiles pour moi, je passe mon chemin...

Je crois me lire. Et en même temps je dois pouvoir aussi retrouver deux ou trois demandes de détermination ici où j'ai tenté ma chance.

Oui, Antrodia, pourquoi pas, mais je laisse à plus calés que moi. Il suffit d'ouvrir le Bernicchia ou le Rivoire et de regarder le nombre de polypores blancs résupinés ou semi-résupinés pour avoir le tournis. Même le FTE où il y en a beaucoup moins, ça fait déjà peur.

Jplm

Bonsoir,
Spores cylindriques voire allantoïdes. Cela ouvre grand le champ des possibilités: Antrodia, Antrodiella, Skeletocutis...

Ah, je savais bien que j'aurais du passer mon chemin!

Bon, pour ce soir, j'ai regardé du côté des Antrodia.
D'après wikipedia, "La plupart des espèces poussent sur le bois des conifères, à l'exception de A. albida".
Celui-ci avec des spores bien plus grandes, d'après mycodb

Maintenant, dodo!

Au passage, méfie-toi de Wikipédia en français pour les champignons, ce n'est vraiment pas au niveau. Quand la première phrase de l'article est Antrodia est un genre de fonge de la famille des Fomitopsidaceae. Les espèces d'Antrodia ont des corps fruitiers qui resupinent généralement, on voit que ça n'a pas été écrit par Eyssartier ! C'est juste une mauvaise traduction de la Wikipedia anglophone : Antrodia is a genus of fungi in the family Fomitopsidaceae. Antrodia species have fruit bodies that typically resupinate. Faire de la vulgarisation scientifique, c'est un métier.

Ça ne veut pas dire que tout est faux, juste qu'il n'y a pas assez de mycologues pour surveiller les milliers d'articles.

Jplm

Plusieurs Antrodia ressemblantes viennent sur feuillus.
Il faut une micro poussée pour pouvoir donner un nom.

Je n'ai pas eu trop de temps ces derniers jours, mais assez pour constater que je manque de documentation pour ce genre de chose, et que je ne parviens pas à observer grand-chose d'intéressant sous le microscope!

Que faudrait-il arriver à voir pour confirmer (ou pas) Antrodia? (ou un des autres proposés ci-dessus)?

Sinon, l'idée n'est pas de vous faire bosser à ma place!
Si je ne m'en sors pas, je ne m'en sors pas. Point.
Des Polyporales sp. j'en ai déjà plus d'un!

Si tu peux prélever, et si tu veux, tu peux m'envoyer un bout avec une sporée.

Ouchène Fouad
8, Impasse des Horticulteurs
67201 Eckbolsheim

04 janv. 2024, 17:57Fouad a écrit :

et si tu veux

Merci beaucoup (une fois de plus!) pour la proposition.

Mais pour celui-ci, je ne veux pas (te faire perdre ton temps):

De toute évidence, même si tu peux mettre un nom sur celui-ci, si j'en retrouve un semblable demain, je ne saurais pas plus l'identifier par moi-même...
C'est donc sans intérêt... (à moins que quelqu'un ne réponde à la question "que faudrait-il arriver à voir...?". Pas sûr que j'y parvienne, mais je peux essayer!)

J'y reviendrais peut-être plus tard, mais pour le moment, je lâche l'affaire...

Bonjour Jes,
Il nous manque une vue plus nette des spores, leur taille précise et leur réaction dans le Melzer. Il faudrait aussi vérifier si c'est dimitique ou trimitique ou même peut-être mono ? Et idéalement, retourner voir comment se développe le polypore et revérifier si ce n'est pas de l'épicéa ?

06 janv. 2024, 08:33Fouad a écrit :

Il nous manque une vue plus nette des spores, leur taille précise et leur réaction dans le Melzer.

Oui, je sais, faut que j'investisse dans quelques colorants et autre réactifs...

06 janv. 2024, 08:33Fouad a écrit :

Il faudrait aussi vérifier si c'est dimitique ou trimitique ou même peut-être mono ?

à priori di.
... mais, voir ci-dessus!

06 janv. 2024, 08:33Fouad a écrit :

Et idéalement, retourner voir comment se développe le polypore

ça, je peux. C'est pas loin.

06 janv. 2024, 08:33Fouad a écrit :

et revérifier si ce n'est pas de l'épicéa ?

Epicéa absolument exclu. Aucun conifère dans le coin.
Orme quasi sûr avec le trio Rhodotus palmatus + Auricularia mesenterica + galeries de Scolytes typiques.
Sans compter les rejets partants de là d'où est tombé le tronc!

Pour les galeries de Scolytes, je n'ai pas de belles photos sur ce tronc, trop dégradé.

Pour info, en voici des bien nettes, sur Orme très probable aussi, avec ici Auricularia mesenterica.
[et très semblables, bien sur, sinon ça n'aurait pas d'intérêt...]

(Hapalopilus nidulans était présent aussi. Celui-ci n'est pas connu comme "ulmophile". Mais il se trouve que sur mes trois seules observations, mes deux seules sûres étaient sur ces deux Ormes... Coïncidence?)

Même association sur le tronc très dégradé sur lequel se trouve le "polypore":