Champis.net

Bonjour,

J'ai bien une idée, mais je préfère mettre ce post ici. Nous verrons si elle coïncide avec vos avis.
Récolte vers 1400m d'altitude dans ce que nous appellons ici une "mouille", zone plus humide qu'autour, où l'eau coule presque en permanence,
peuplée d'aulnes ou de saules.
Forte odeur de sucre brûlé. Saveur un peu amère.
Les spores ( voir photo) ont pour dimension 9-12.5 x 4.5 -6 µm.
L'arête des lames est un peu crénelée, claire.

Merci de vos avis sur cette récolte.

Avec des spores courtes, on peut penser à H. ischnostylum que je n'ai jamais récolté.

Tu nous fait découvrir de drôles d'espèces, Andgelo !
Jamais entendu parler...
Je n'étais pas loin, selon Mycoquebec qui décrit ce champignon.
Je pensais pour ma part à H. fusisporum , qui a des spores légèrement plus grandes, d'après ce site (?)

Y.Courtieu a écrit :

Tu nous fait découvrir de drôles d'espèces, Andgelo !
Jamais entendu parler...
Je n'étais pas loin, selon Mycoquebec qui décrit ce champignon.
Je pensais pour ma part à H. fusisporum , qui a des spores légèrement plus grandes, d'après ce site (?)

Voir GEPR 4.

H. fusisporum est donné avec des spores atteignant 15 µm... Tes mesures sont sur sporée ?
Tu n'as pas assez appuyé sur la lamelle !

Les mesures sont bien sur sporée, oui !

S'il s'agit de Hebeloma Ischnostylum, ce serait la seconde récolte en région Auvergne-Rhône-Alpes. Une seule est répertoriée dans l'inventaire MycoflAURA !
Les spores sont tout de même, bien qu'elles n'aillent pas jusqu'à 15 µm, dans la fourchette donnée dans le GEPR pour H. fusisporum.
Après...

En suivant le Beker, les dimensions sporales correspondent davantage pour ischnostylum...

Le fait que l'espèce est peu répertoriée n'a aucune valeur à mon sens. Il existe beaucoup de personnes qui récoltent et identifient correctement les hébélomes ?

Je ne fais suite à aucun commentaire, mais l'habitus de cet Hebelome me semble, à moi le néophyte, bien banal ! La preuve de la nécessité de l'examen micro dans ce genre.

Andgelo a écrit :

En suivant le Beker, les dimensions sporales correspondent davantage pour ischnostylum...

Le fait que l'espèce est peu répertoriée n'a aucune valeur à mon sens. Il existe beaucoup de personnes qui récoltent et identifient correctement les hébélomes ?

C'est un fait que... , même parmi les mycophiles, peu s'intéressent aux hébélomes.
Ma foi va pour H. ischnostylum. Je vais peut-être mettre quand même un cf. de prudence, car peut-on conclure sur la base seulement de l'odeur et de la taille des spores ?

Dans mycoquebec il est écrit.:
H. ischnostylum a des gouttelettes souvent présentes sur l'arête lamellaire, ce qui semble être le cas ici.

ghislaine a écrit :

Dans mycoquebec il est écrit.:
H. ischnostylum a des gouttelettes souvent présentes sur l'arête lamellaire, ce qui semble être le cas ici.

En effet ! Un point supplémentaire en sa faveur.
Finalement je renomme Hebeloma ischnostylum sans cf. Rien ne s'oppose à l'idée d'Andgelo : merci à lui !

Y.Courtieu a écrit :

ghislaine a écrit :

Dans mycoquebec il est écrit.:
H. ischnostylum a des gouttelettes souvent présentes sur l'arête lamellaire, ce qui semble être le cas ici.

En effet ! Un point supplémentaire en sa faveur.
Finalement je renomme Hebeloma ischnostylum sans cf. Rien ne s'oppose à l'idée d'Andgelo : merci à lui !

Ah oui tu peux le faire avec ma bénédiction !