Champis.net

Bonsoir,

La discussion est ouverte...

Bonsoir,

Allons-y au fur et à mesure : malgré l'empilement des chapeaux, on ne voit pas de sporée, peut-on la supposer rouille ?

Jplm

Jplm a écrit :

Bonsoir,

Allons-y au fur et à mesure : malgré l'empilement des chapeaux, on ne voit pas de sporée, peut-on la supposer rouille ?

Jplm

On peut, on peut

Bonsoir,
T.f..

Vu la variabilité de la microscopie dans ce groupe, je serais sérieusement tenté de tout synonymiser.

Andgelo a écrit :

Vu la variabilité de la microscopie dans ce groupe, je serais sérieusement tenté de tout synonymiser.

Je serai assez d'accord
Cela dit : spores majoritairement autour de 7-8 x 5
Cystides majoritairement cylindriques, rarement capitées.
Hyphes de la trame de largeur maximale 13 µ et en général autour de 8-10 µm.

Si j'en crois M. Bon, la taille plutôt petite des spores et les cystides plutôt cylindracées mènent vers Tubaria furfuracea.
La période de poussée mène vers Tubaria hiemalis.
Il reste aussi Tubaria romagnesiana, censée avoir des spores plus petites que hiemalis, mais des cystides plutôt capitées et pousser également en hiver.
Pourquoi choisir l'un plutôt que les deux autres ??

Andgelo a écrit :

Vu la variabilité de la microscopie dans ce groupe, je serais sérieusement tenté de tout synonymiser.

Andgelo, je t'aime.

Y.Courtieu a écrit :

Si j'en crois M. Bon, la taille plutôt petite des spores et les cystides plutôt cylindracées mènent vers Tubaria furfuracea.
La période de poussée mène vers Tubaria hiemalis.
Il reste aussi Tubaria romagnesiana, censée avoir des spores plus petites que hiemalis, mais des cystides plutôt capitées et pousser également en hiver.
Pourquoi choisir l'un plutôt que les deux autres ??

Tu as très bien résumé le débat qui dépasse évidemment mes compétences et que je pressentais dès ta première phrase "la discussion est ouverte". Il nous faudrait un tubariologue (à ne pas confondre avec celui qui soignait les tubards).

Pour ma part et complètement au pif (tu n'avais pas donné la micro), j'avais exprimé une préférence pour le fur, juste parce que j'adore le mot "furfuracé". Et à lire ton analyse, j'aurais tendance à rester sur cette idée, la taille des spores et la forme des cystides me paraissant plus déterminantes que les considérations saisonnières... surtout qu'avec la douceur actuelle on ne peut pas appeler ça l'hiver. Il va de soi que la solution d'Andgelo réglerait la question, que dit la biomol ?

Jplm

Bonjour à tous.
Il est vrai que le petit Bon est plus clair à ce sujet que le GEPR où une certaine confusion (s.auct.) existe entre furfuracea et romagnesiana en ce qui concerne la taille des spores. Mieux vaut s'en tenir effectivement à l'aspect des cystides.

Nommo a écrit :

Je n’avais pas saisi ton « fur » dans le sujet sur les Tubaria. Excuse- moi je suis allé sur tes brisées sans le vouloir, ni le savoir.

Ce n'était pas vraiment une proposition, juste un ballon d'essai, parce que j'aime le mot furfur - surtout pour son son.

Jplm

Personne n'a relevé. Je suis déçu de cette issue.

Jplm

Jplm a écrit :

Personne n'a relevé. Je suis déçu de cette issue.

Jplm

Forfor c'est pas mal aussi.

Jplm a écrit :

Ce n'était pas vraiment une proposition, juste un ballon d'essai, parce que j'aime le mot furfur - surtout pour son son.
Jplm

J'arrive trop tard... mais c'est une blague que tout latiniste aimerait avoir faite.
Et puis, "son son", ça sonne comme du Verlaine.

Jean-Luc Picard a écrit :

Jplm a écrit :

Ce n'était pas vraiment une proposition, juste un ballon d'essai, parce que j'aime le mot furfur - surtout pour son son.
Jplm

J'arrive trop tard... mais c'est une blague que tout latiniste aimerait avoir faite.
Et puis, "son son", ça sonne comme du Verlaine.

Merci Jean-Luc, même si tu as raté l'issue.

Jplm