Champis.net

Bonsoir,
Nouvelle récolte, au même endroit, sous épicéas, que celle présentée ici il y a un an :
L. cf. paelochroum
J'ai les mêmes spores , subglobuleuses, vers 6-7 x 5-6 µm.
Saveur douce, odeur plus ou moins farineuse.
Les basides font environ 30-32 µ de longueur sur 7,8 à 9.8 µ de large.
Que faut-il regarder dans la cuticule pour pouvoir trancher ?

Pour ce qui est de la cuticule, d'après une fiche de Christian Frund, L. helveola aurait un revêtement piléique gélatineux, contrairement à L. paelochroum

Et d'ailleurs, il y a beaucoup d'autres infos sur cette fiche qui peuvent t'aider si tu ne l'as pas déjà

Lyophyllum helvella est aisément différenciable des autres espèces de Lyophyllum par son aspect hygrophoroïde. Cela est à tel point frappant que lorsque le Maître Boudier décrivit cette espèce, il le fit sous le nom d'Hygrophorus helvella (diagnose/iconotype). J'ai quelques réserves sur le fait que le concept actuel de cette espèce (initié par Clémençon) soit le même que celui de Boudier. En effet, l'espèce de Clémençon est un lyophylle hygrophoroïde rappelant Hygrophorus marzuolus et consors. Il est donné comme inodore et robuste. L'espèce de Boudier a quant à elle une odeur de farine nette et est plus menue. Je dois avouer avoir bien du mal à cerner l'espèce de Boudier tant il y a d'espèces pouvant correspondre à sa description (probablement possible avec plus de recherche). Cependant, celle de Clémençon est très facilement reconnaissable et parfaitement documentée par Musumeci et Contu (récolte déterminée par Clémençon lui-même).
Musumeci E. & Contu M. 2008. 110 anni dopo Boudier - Un'ulteriore stazione di Lyophyllum helvella in Francia. Bulletin Suisse de Mycologie 86(2), p. 46-52.

Les différentes espèces données proches de Lyophyllum paelochroum me semble pour certaines superflues. Notamment L. eustygium et L. caerulescens. Il me tarde que quelqu'un s'attèle sérieusement au débroussaillement des Lyophyllaceae, mais c'est une tâche ardue.

06 juil. 2021, 22:11Joris a écrit :

Pour ce qui est de la cuticule, d'après une fiche de Christian Frund, L. helveola aurait un revêtement piléique gélatineux, contrairement à L. paelochroum

La question pratique est la suivante : comment voit-on au microscope que le revêtement piléique est gélatineux ?
Ce que je vois, ce sont des hyphes parallèles assez semblables au dessin figurant sur la fiche de Christian Frund, fiche que je connais.

07 juil. 2021, 05:35NSchwab a écrit :

Lyophyllum helvella est aisément différenciable des autres espèces de Lyophyllum par son aspect hygrophoroïde.

Ma récolte n'a pas vraiment un aspect hygrophoroïde.

Je consulte Alain Favre sur cette récolte et je tiens au courant. Je ne l'avais pas fait la première fois.

Les formations pileiques sont congophobes, Yves.

07 juil. 2021, 07:33Nommo a écrit :

Les formations pileiques sont congophobes, Yves.

Je n'ai plus de stock de rouge congo.
Cela dit, la diagnose de L. helvella fournie par Nicolas (merci à lui !) indique entre autres que ce champignon n'a pas de marge striée.
Les exemplaires de ma récolte ont au contraire une marge fortement striée-cannelée.
Pour le moment je m'oriente donc vers L. paelochroum, qui me semble bien correspondre avec les champignons décrits par le regretté Christian Frund.

Alain le trouve très ressemblant à L. caeruleus, mis à part la base du pied non appointie.
Je vais en faisant confiance à Nicolas et Andgelo sur le précédent post montrant les exemplaires de l'an dernier, renommer L. paelochroum, et parce qu'en outre les caractères de la fiche de C. Frund correspondent vraiment bien à ma récolte, y compris le pied non appointi.