Champis.net

Sur mousse recouvrant un mur.

Bonjour Nommo
On dirait bien un Cladonia pour introduire le sujet. Mais comme je vais briller par mon absence aujourd'hui , j'en resterais là.

Cette morphologie des podétions, modestement ramifiés et portant des squamules, fait évidemment penser à l'un des morphotypes de Cladonia furcata, ou à Cladonia rangiformis dont les podétions peuvent aussi porter des squamules. Dans ce cas, il faudra goûter un morceau de thalle : si c'est amer, c'est C. furcata.
A défaut d'une photo détaillée de la surface des podétions, je te laisse vérifier qu'elle est bien lisse, et non farineuse ou granuleuse, et qu'elle présente bien des taches verdâtres disposées comme les taches de girafes. Sinon, il nous faudra lancer un SOS à Arnaud

05 oct. 2022, 10:34Cécile a écrit :

Cette morphologie des podétions, modestement ramifiés et portant des squamules, fait évidemment penser à l'un des morphotypes de Cladonia furcata, ou à Cladonia rangiformis dont les podétions peuvent aussi porter des squamules. Dans ce cas, il faudra goûter un morceau de thalle : si c'est amer, c'est C. furcata.
A défaut d'une photo détaillée de la surface des podétions, je te laisse vérifier qu'elle est bien lisse, et non farineuse ou granuleuse, et qu'elle présente bien des taches verdâtres disposées comme les taches de girafes. Sinon, il nous faudra lancer un SOS à Arnaud

Sur un thalle aussi bien développé, l'aspect général ne te donne pas une petite indication ?

Bonjour à toutes et tous.
Arnaud, tu la trouve prétentieuse?

Vous parlez de Cladonia portentosa ?

06 oct. 2022, 07:28Ghislaine a écrit :

Bonjour à toutes et tous.
Arnaud, tu la trouve prétentieuse?

Qui ça, prétentieuse ? !
Ghislaine, à quatre pas d'ici je te le fais savoir (Le Cid, acte II scène 2)
Blague à part, je ne vois rien d'autre que C. furcata morph. pinnata et tant pis si je m'embourbe

La Cladonia portentosa c'est elle la dite prétentieuse je crois que c'est moi qui me perds avec elle.

Merci à vous toutes et tous, je renomme.

@Félicien bonjour,

Je suis surpris que notre base reclasse C. furcuta subsp. pinnata sur C. furcuta subsp. furcuta. Pour moi, soit elle ignore la sous-espèce et nomme C. furcuta tout court, soit elle en tient compte et met la bonne. Peux tu voir ?

Jplm

Gloups, une fois de plus j'ai été saisie en flagrant délit de paranoïa
Mais j'ai un gros doute sur C. portentosa : d'après la doc, cette espèce présente des podétions ramifiés à leur extrémité, le plus souvent tétrachotomes, ou au moins dichotomes, ce qu'on n'observe pas ici.
J'ai examiné attentivement la photo, et déniché des portions de podétions nettement ponctuées, ce qui fait pencher la balance vers C. rangiformis morpho pungens puisque C. furcata (morpho pinnata ou pas) est généralement peu ou pas du tout ponctué.
Mais je conseille quand même à François de goûter un petit bout de thalle si c'est possible

06 oct. 2022, 09:59Jplm a écrit :

@Félicien bonjour,

Je suis surpris que notre base reclasse C. furcuta subsp. pinnata sur C. furcuta subsp. furcuta. Pour moi, soit elle ignore la sous-espèce et nomme C. furcuta tout court, soit elle en tient compte et met la bonne. Peux tu voir ?

Jplm

Bonjour jean-Pierre,
Puisque le problème semble avoir été tranché, il est possible que j'arrive comme les carabiniers d'Offenbach mais j'apporte mon grain de sel à propos de votre base de données : en fait, "pinnata" est le nom d'un morphotype et non d'une sous-espèce.
Je ne sais pas s'il existe de nombreuses sous-espèces de Cladonia furcata mais celle qui nous occupe, C. furcata subsp furcata, se décline en différents morphotypes, et c'est à ce niveau que se situe le morphotype pinnata.
Pourquoi cet empilement de catégories systématiques ? Ben je crois que la classification des lichens est encore en plein chantier, parce que, contrairement aux champignons que tout le monde connaît (ou croit connaitre, gloups), les lichens sont encore à découvrir.
C'est ce qui fait leur charme, pas vrai

+1 pour Cladonia furcata morpho. pinnata.
D'ailleurs, la distinction en France de plusieurs sous-espèces me parait plus que douteuses. Mes observations personnelles et la littérature récente montrent plutôt que la ssp. subrangiformis ne serait qu'un morphotype/écotype calcicole. Enfin bon, ça c'est un autre débat.

Non non Cécile, il y a un problème dans la base de données : que l'on choisisse subsp. pinnata ou var. pinnata ou f. pinnata (les trois sont proposées et la dernière est ce qui se rappoche le plus de "morphotype"), GBIF reclasse sur C. furcuta subsp. furcuta - c'est à voir par Félicien.

Jplm

Si tu le dis ...
Mais c'est furcata et non furcuta