Champis.net

Bonsoir,

Pour l'amateur que je suis, la détermination semble impossible avec le côté pile (avec le côté face, c'est plus simple).

Mais pour les pros, ce doit être évident (j'ai eu du mal à remarquer qu'il y avait quand même un indice sur cette photo, c'est vous dire) !

Bonne soirée.

Michel

Bonjour

A..r..?
jlouis

Bravo,

C'était vraiment trop facile !

bertrandpami a écrit :

Bravo,

C'était vraiment trop facile !

Oui merci mais tu aurais du laisser un peux plus longtemps :)
Jlouis

Après ça, allez expliquer aux néophytes comment on peut reconnaitre le champignon !...
En dehors des lames libres et blanches où sont les indices ?

Regarde la tache juste au dessus du pied, oui, je sais, c'est mince, mais quand même coloré.

De plus, je suis, bien que mycophage de longue date, plutôt néophyte ...

Fifi a écrit :

Après ça, allez expliquer aux néophytes comment on peut reconnaitre le champignon !...
En dehors des lames libres et blanches où sont les indices ?

C'est un qui suis-je Fifi...laisse d'abord jouer les autre !!
C'est bien la premiere fois que tu denonce ce genre de pratique ??

Non, ce n'est pas la première fois... Je sais bien que c'est un Qui suis-je ?, mais cela ne veut pas dire qu'il faut jouer à la devinette. Tu noteras quand même que je ne donne pas de réponse, donc je ne vois pas en quoi j'empêche les autres de jouer...

Je ne dénonce pas la pratique, c'est juste que, selon moi, on ne peut pas identifier l'espèce à partir de cette photo. C'est bien pour ça que je relève les caractères déterminants visibles sur la photo. En l'occurrence, en dehors des lames libres et blanches et une vague tâche rose je ne vois pas de caractères qui permettent de reconnaitre l'espèce, la photo permet juste de supposer le genre...

Il serait plus pédagogique, à mon sens, de dire ce que l'on peut déduire à partir de cette photo. Ce qui serait plutôt intéressant car cela permettrait d'apprendre comment reconnaitre tel ou tel genre.
Faire des Qui suis-je ? basé sur la reconnaissance de caractères déterminants des genres serait aussi très intéressant... à mon avis.

Et si on faisait un "Qui suis-je" sur mon avatar ?

Encore plus facile ?

Bonne nuit à tous.

Michel

Hello à tous
Je propose aussi CHAPEAU d'A. r. mais c'est vrai que c'est un peu comme jouer à la roulette russe!
Qu'est-ce qui me permet d'écarter les genres Lepiota ou Leucoagaricus par exemple?
De là je trouve l'idée de Fifi de faire des Qui suis-je basés sur la reconnaissance de caractères déterminants des genres également intéressante mais en fait avec les qui suis-je actuels on est bien obligé de reconnaître d'abord le genre pour ensuite aller à l'espèce.
Je dis souvent aux débutants que s'ils reconnaissent le genre d'un champignon c'est déjà très bien!

François Ecoffey a écrit :

Hello à tous
Je propose aussi CHAPEAU d'A. r. mais c'est vrai que c'est un peu comme jouer à la roulette russe!
Qu'est-ce qui me permet d'écarter les genres Lepiota ou Leucoagaricus par exemple?
De là je trouve l'idée de Fifi de faire des Qui suis-je basés sur la reconnaissance de caractères déterminants des genres également intéressante mais en fait avec les qui suis-je actuels on est bien obligé de reconnaître d'abord le genre pour ensuite aller à l'espèce.
Je dis souvent aux débutants que s'ils reconnaissent le genre d'un champignon c'est déjà très bien!

Bonjour.
Voici "ma" logique et non la logique.
Lames blanches libres = Agaricales
Lames très régulière blanche pur et grosse espèce = Amanitaceae
Zone par plaque avec semblant avec rougissement et indice "un peu de couleur (en titre)" = J'ai supposé A. rubescens.
Tout simplement...!
Après question difficulté, et répondre aussi à Fifi, n'oublions pas d'une part qu'il s'agit d'un qui suis-je donc un "jeu" !....personne n'oblige personne à jouer.
Et d'autre part l'auteur du qui suis-je à connaissance de l'espèce, lui seul pourra valider ou accepter une proposition.
Mais entre nous, croyez vous vraiment que c'est plus dur qu'un Cortinaire jeune où l'on ne voit pas les lames, ou même qu'une russule sans la saveur...
Et essayer de découvrir un genre et tout aussi enrichissant pour l'entrainement visuel que de reconnaitre une espèce dans un genre complexe.
Il ne faut pas confondre une détermination avec un simple jeu. Pour ce qui est des novices…et bien soit ils essayent…Soit il attendent le résultat final pour voir l’espèce en entière. D'ailleurs exactement ce qu'ils feraient pour déterminer un Cortinariaceae mais là en voyant le champignon en entier.
La mycologie demande parfois d'avoir une certaine logique. Et les "qui suis-je" pour ceux qui le veulent. De toute façon il y en aura pour tout les gouts.

jlouis

Jean-Louis... je n'ose plus rien dire.

d'accord avec Jean-Louis
vu comme jeu c'est intéressant d'observer simplement ce qu'on a à disposition

ben oui, sinon je vais passer pour quoi avec mes marasmes vu d'avion et autre fusipes vu de trop près :))

Je trouve ce jeu très intéressant aussi pour tester sa connaissance à proprement dit d'un champignon. j'entends par là qu'il y a certain champignons (pas beaucoup pour ma part) que l'on connais si bien que parfois on peu le reconnaitre avec des critères plus de familiarité que vraiment biologique. comme une personne que l'on connais, enfin si quequ'un voit ce que je veux dire. Mais bien sûr c'est un jeu.

Et vive les amanites vu du dessous :)