Champis.net

Bonsoir,

Mercantour, vers 2500 m d'alt., sur une crête. J'ai mis un nom...

Ça ressemble pas mal à T. montanum, mais je m'étonne de la couleur rose…

La première photo ne laisse guère de doute : Trifolium montanum en effet.
Elle peut être parfois rose, bien que cette teinte soit plus rare que sa couleur blanche ordinaire

23 août 2021, 18:30Y.Courtieu a écrit :

La première photo ne laisse guère de doute : Trifolium montanum en effet.
Elle peut être parfois rose, bien que cette teinte soit plus rare que sa couleur blanche ordinaire

Jamais vu de cette teinte. Pourtant j'en ai vu des paquets et des paquets… Sans doute s'agit-il d'un aspect selon la région… On ne va pas pour autant en faire une forme roseum..!

Les photos de FloreAlpes en montrent des roses... Sous-espèce rupestre
Trèfle des rochers

:

Je ne connaissais pas cette sous-espèce. Le site annonce quand même la couleur, c'est le cas de le dire : il y a des intermédiaires embarrassants… je vais regarder ce qu'en dit Flora Gallica.

Flora Gallica inclut la sous-espèce rupestre dans le type. Ils disent également que la sous-espèce rupestre des Alpes méridionales, à corolle rose comme la sous-espèce gayanum, semble n'être en fait qu'un variant chromatique de la sous-espèce montanum.
Je trouve ce point de vue, qui privilégie les aspects locaux, très pertinent et confirme, en toute humilité, toutes mes observations faites depuis 25 ans en botanique. Les auteurs de cette flore, éminents botanistes, sont loin d'éclater toutes les espèces...

Merci !
Sur le terrain, je me suis dis que je n'avais jamais vu ce trèfle.
Ensuite, je trouve que la seule espèce qui ressemble est montanum qui est normalement blanche, et je tombe enfin sur cette subsp. rupestre qui correspond à merveille.
Mais Flora Gallica étant en quelque sorte la ''bible", on peut rester au type...

23 août 2021, 19:49Andgelo a écrit :

Merci !
Sur le terrain, je me suis dis que je n'avais jamais vu ce trèfle.
Ensuite, je trouve que la seule espèce qui ressemble est montanum qui est normalement blanche, et je tombe enfin sur cette subsp. rupestre qui correspond à merveille.
Mais Flora Gallica étant en quelque sorte la ''bible", on peut rester au type...

Il n'y a pas ou il ne devrait pas y avoir de "Bible" ni de dogmes en sciences.
Cela dit, je partage l'opinion de Castor sur cet excellent ouvrage qu'est Flora Gallica.
Il n'a pas tendance à multiplier inutilement les espèces j'allais dire pour un oui ou pour un non, plus exactement en raison de la présence de caractères "de détail" trop peu différents d'une variété à l'autre. Il y a en quelque sorte des "races" géographiques", chez les fleurs comme chez beaucoup d'êtres vivants.
Cette "philosophie" des choses me convient également fort bien !

23 août 2021, 20:32Y.Courtieu a écrit :

23 août 2021, 19:49Andgelo a écrit :

Merci !
Sur le terrain, je me suis dis que je n'avais jamais vu ce trèfle.
Ensuite, je trouve que la seule espèce qui ressemble est montanum qui est normalement blanche, et je tombe enfin sur cette subsp. rupestre qui correspond à merveille.
Mais Flora Gallica étant en quelque sorte la ''bible", on peut rester au type...

Il n'y a pas ou il ne devrait pas y avoir de "Bible" ni de dogmes en sciences.
Cela dit, je partage l'opinion de Castor sur cet excellent ouvrage qu'est Flora Gallica.
Il n'a pas tendance à multiplier inutilement les espèces j'allais dire pour un oui ou pour un non, plus exactement en raison de la présence de caractères "de détail" trop peu différents d'une variété à l'autre. Il y a en quelque sorte des "races" géographiques", chez les fleurs comme chez beaucoup d'êtres vivants.
Cette "philosophie" des choses me convient également fort bien !

Ma phrase est à prendre au second degrés bien-sûr.

24 août 2021, 08:06Andgelo a écrit :

Ma phrase est à prendre au second degrés bien-sûr.

OK, Andgelo. J'aime mieux