Champis.net

Bonsoir,
et la troisième. Ce sera tout pour ce soir
Taille vers 2-3 mm de diamètre.

Bonsoir,
Spores biguttulées ?

16 avr. 2023, 19:15ChampiDesbois a écrit :

Bonsoir,
Spores biguttulées ?

Non. Spores lisses hyalines, sans gouttelettes.

P. c. en 1868 ?

Jplm

H.c. 1871 ?

Un genre créé par Karsten en 1884?

D.c. 1893.

spores sans goutelettes ni granulations, une espèce de Willdenow (1787)?

16 avr. 2023, 19:23Jplm a écrit :

P. c. en 1868 ?

J'ai P.c. mais pas en 1868

16 avr. 2023, 19:32Nommo a écrit :

D.c. 1893.

J'ai cela, oui !

16 avr. 2023, 19:27ChampiDesbois a écrit :

H.c. 1871 ?

J'ai aussi un H.c. mais pas en 1871

16 avr. 2023, 19:37Montama a écrit :

spores sans goutelettes ni granulations, une espèce de Willdenow (1787)?

Le P.. c. et le H. c. étaient sans doute la même chose, qui n'est pas bonne, tu nous diras pourquoi. Dommage parce que ça venait surtout sur sapin, avec des spores lisses non guttulées.

Jplm

Ah, je l'ai. Je n'étais pas loin, la mienne est même mentionnée dans les confusions possibles sur MycoDB (mention ajoutée par notre Andgelo d'ailleurs).

Tu nous montreras les spores - qui distinguent les deux espèces ?

Jplm

Bonsoir à tous.
Il semble bien que finalement, les spores soient guttulées (cf. modif. Andgelo).

Voici une image des spores.
Je crains que cette image ne soit pas totalement probante.
Je n'ai vu que des spores qui ne sont apparemment pas encore très mures.
Leur dimension faible et la couleur jaune-orangé plutôt que jaune de l'hymenium m'ont orienté de préférence vers L. calyciformis

Du peu qu'on voit, ce seraient plutôt des spores fusiformes non guttulées que oblongues à subfusiformes biguttulées. Ce serait donc plutôt mon espèce. Mais tout cela est très subtil, l'avis d'@Andgelo ne serait pas de refus.

Jplm

Du peu que l'on voit, je serais plutôt d'accord avec toi.