[Rhodocybe gemina = Rhodocybe truncata] sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 20:04
Bonsoir
Bonsoir,
Sporée rose?
Page 1 sur 2
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 20:27
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 20:41
Louis, je te suis.
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 20:49
Oui !
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 21:35
Là, j'ai pas trop d'idées!
à cause des lames serrées, odeur d'iris?
à cause des lames serrées, odeur d'iris?
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 21:38
Montama a écrit :Là, j'ai pas trop d'idées!Non Montama, odeur farineuse !
à cause des lames serrées, odeur d'iris?
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 22:47
L g?
Re: sous pins !
Posté : 27 oct. 2019, 22:51
R.g.
Re: sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 10:40
L'odeur de cette espèce est assez variable selon les récoltes; elle va de farineuse à fortement aromatique, proche de certaines lépistes.
Re: sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 10:52
Fouad a écrit :L'odeur de cette espèce est assez variable selon les récoltes; elle va de farineuse à fortement aromatique, proche de certaines lépistes.Oui mais la dominante reste la farine !
Re: sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 11:48
Montama a écrit :L g?Tu n'es pas très loin. Pense à un proche parent des Lepista.
Re: sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 12:28
Il doit s'agir de Rh g = C g?
Re: sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 17:53
Bonsoir à tous,
Il s'agit bien du Rhodocybe tronqué avec cette odeur de farine, pousse en rond en forêt mixte ! Il est devenu un Clitopile depuis peu en attendant qu'il redevienne un Rhodocybe ?
Merci à tous, je renomme à l'ancienne !
Il s'agit bien du Rhodocybe tronqué avec cette odeur de farine, pousse en rond en forêt mixte ! Il est devenu un Clitopile depuis peu en attendant qu'il redevienne un Rhodocybe ?
Merci à tous, je renomme à l'ancienne !
Re: [Rhodocybe gemina = Rhodocybe truncata] sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 20:23
Bonsoir,
Je ne résiste pas à la pédante envie de vous rappeler l'étymologie de ce nom (je recopie un de mes anciens posts) :
Comme on sait, geminus, a, um signifie "jumeau" et j'ai longuement cherché l'origine de cette épithète. Fries liste Agaricus geminus en précisant qu'il ne l'a pas vu (Non vidi) et en renvoyant au véritable basionyme Hypophyllum geminum, décrit par Jean-Jacques Paulet dans son Traité des Champignons de 1790, (description au tome 2, 1793, page 135). Dans cet ouvrage que j'ai mis un moment à trouver, pas plus d'explications sur la gemellité qui caractériserait cette espèce si ce n'est, sur les planches, la mention du nom vernaculaire (ou auto-décrété) Les jumeaux cannelle. Et on voit sur sa planche 40... qu'il en avait trouvé deux !
Si vous vous amusez à feuilleter le livre de Paulet, vous découvrirez d'ailleurs des dizaines d'autres noms français authentiquement vernaculaires ou de son cru qui ne sont pas piqués des hannetons : "Le balayeur", "Le bonnet à la polonaise" ou "Les petites mamelles à ruban" ; je vous laisse découvrir de quelles espèces il s'agit.
On a en tous cas ici le parfait exemple de ce que les épithètes spécifiques ont un intérêt historique mais pas nécessairement descriptif. Nous avons connu ce champignon sous le nom de Rhodocybe truncata qui voulait dire quelque chose (tête rose tronquée) et puis Noordeloos et Kuyper ont expliqué dans une note nomenclaturale de Persoonia, volume 13 fascicule 3, page 379 (1987) que ce nom n'était pas valide et qu'il fallait revenir à l'épithète gemina de Paulet... attribuée simplement parce qu'il avait trouvé deux exemplaires semblables côte à côte.
Jplm
PS 16/10/23 : correctif, voir ici : viewtopic.php?p=349467#p349467
Je ne résiste pas à la pédante envie de vous rappeler l'étymologie de ce nom (je recopie un de mes anciens posts) :
Comme on sait, geminus, a, um signifie "jumeau" et j'ai longuement cherché l'origine de cette épithète. Fries liste Agaricus geminus en précisant qu'il ne l'a pas vu (Non vidi) et en renvoyant au véritable basionyme Hypophyllum geminum, décrit par Jean-Jacques Paulet dans son Traité des Champignons de 1790, (description au tome 2, 1793, page 135). Dans cet ouvrage que j'ai mis un moment à trouver, pas plus d'explications sur la gemellité qui caractériserait cette espèce si ce n'est, sur les planches, la mention du nom vernaculaire (ou auto-décrété) Les jumeaux cannelle. Et on voit sur sa planche 40... qu'il en avait trouvé deux !
Si vous vous amusez à feuilleter le livre de Paulet, vous découvrirez d'ailleurs des dizaines d'autres noms français authentiquement vernaculaires ou de son cru qui ne sont pas piqués des hannetons : "Le balayeur", "Le bonnet à la polonaise" ou "Les petites mamelles à ruban" ; je vous laisse découvrir de quelles espèces il s'agit.
On a en tous cas ici le parfait exemple de ce que les épithètes spécifiques ont un intérêt historique mais pas nécessairement descriptif. Nous avons connu ce champignon sous le nom de Rhodocybe truncata qui voulait dire quelque chose (tête rose tronquée) et puis Noordeloos et Kuyper ont expliqué dans une note nomenclaturale de Persoonia, volume 13 fascicule 3, page 379 (1987) que ce nom n'était pas valide et qu'il fallait revenir à l'épithète gemina de Paulet... attribuée simplement parce qu'il avait trouvé deux exemplaires semblables côte à côte.
Jplm
PS 16/10/23 : correctif, voir ici : viewtopic.php?p=349467#p349467
Re: [Rhodocybe gemina = Rhodocybe truncata] sous pins !
Posté : 28 oct. 2019, 20:28
Ce n'est pas une histoire de pousse en petite touffe ?