Champis.net

Bonjour,

Que pensez-vous de ce champignon :

- Palombaggia (Corse-du-Sud) le 15/12/13
- dans une partie non démaquisée de mon terrain, sous des arbustes et à proximité d'un pin parasol
- apparemment à terre mais je suppose sur bois enfoui, peut-être une souche d'arbousier (j'aurais du vérifier)
- pas en touffe, et en fait absolument seul
- diamètre +/- 7 cm, hauteur +/- 8 cm
- aucune odeur particulière, pas goûté

Il me semble que les pholiotes ou gymnopiles qui ont cet aspect poussent sur bois et en touffes. Et pourtant ça a tout l'air d'un Gymnopilus spectabilis. Où est l'erreur ?

Merci de vos avis,

Jplm

Bonjour ,

Gymnopilus spectabilis

Jplm a écrit :

Et pourtant ça a tout l'air d'un Gymnopilus spectabilis. Où est l'erreur ?

Il n'y en a pas !

Bonjour,
O.K.+1 pour G.junonius qui semble t'il ,peut pousser (rarement),isolément.
Cordialement.

Pierre.

Il faut vraiment dire junonius maintenant ? Selon Index Fungorum (= en principe Mycobank) ils sont synonymes, tout le monde est d'accord ?

Jplm

Jplm a écrit :

Il faut vraiment dire junonius maintenant ? Selon Index Fungorum (= en principe Mycobank) ils sont synonymes, tout le monde est d'accord ?

Jplm

Je suis d'accord ; d'ailleurs mycobank aussi est d'accord !

Alors je suis d'autant plus d'accord qu'au départ junonius était une espèce plus petite, ce qui est ici le cas.

Je lis dans Les quatre Saisons des Champignons, d'Heinz Clémençon et consorts, que l'espèce (spectabilis à l'époque) "est quelquefois isolé". Il m'a fallu remonter à cet ouvrage de 1980 (très belles photos d'ailleurs, surtout pour l'époque) pour trouver cette rassurante mention.

Merci Marco, Pierre et Andgelo de votre confirmation, je renomme le sujet.

Jplm

Bonjour, il n'est pas si rare de le voir seul. Très beau champignon. Je préférais son ancien nom.ceux de la forêt d'Orléans

Jplm a écrit :

Il faut vraiment dire junonius maintenant ? Selon Index Fungorum (= en principe Mycobank) ils sont synonymes, tout le monde est d'accord ?Jplm

Bonjour,
Ces deux espèces ne sont pas synonymes, même dans Index Fungorum et MycoBank ??
Gymnopilus spectabilis (Fries) A.H. Smith (1949) concerne une grosse espèce charnue et franchement cespiteuse,
Gymnopilus junonius (Fries) P.D. Orton (1960) est remarquable par sa relative gracilité et son caractère non ou peu cespiteux.
Voir M. Bon & P. Roux in Fungi non delineati, Pars XVII, p. 16-17 (2002)

Bonjour,

Ça y est, nous voici à nouveau perdus dans la jungle des synonymes :

- effectivement c'est seulement Gymnopilus spectabilis var. junonius (Fr.) Kühner & Romagn. dont le nom actuel est Gymnopilus junonius (Fr.) P.D. Orton
- mais, selon Fungorum, Gymnopilus spectabilis (Fr.) Singer (celui que nous connaissions tous, ample, cespiteux, sur souches, chair amère) a aujourd'hui pour "current name" Phaeolepiota aurea (Matt.) Maire
- question : et la Phaeolepiota aurea (Matt. : Fr.) Konrad & Maubl du GEPR (1ère édition, page 676, en troupes, dans l'herbe, saveur douce), elle est devenue quoi ??

Jplm

vu que cela n'intéresse pas grand monde je supprime

dominique a écrit :

Bonjour, il n'est pas si rare de le voir seul. Très beau champignon. Je préférais son ancien nom.ceux de la forêt d'Orléans

Salut Dom',

n'y a-t-il pas une G.spectabilis vendéenne dans ta série ?

Fifi a écrit :

n'y a-t-il pas une G.spectabilis vendéenne dans ta série ?

Salut Fifi, mais bien sûr, j'ai corrigé, heureusement que tu veilles.

Ok pour ces longues listes, Montségur, mais tu ne réponds pas à ma question : Gymnopilus spectabilis (Fr.) Singer (celui du GEPR) est il vraiment devenu Phaeolepiota aurea (Matt.) Maire 1928 ? C'est ce que dit Index Fungorum : http://www.indexfungorum.org/names/Name ... dID=298052.

Toi tu parles de Gymnopilus spectabilis (Fries) A.H. Smith (1949), qui d'après toi serait resté spectabilis, mais Fungorum a un Gymnopilus spectabilis sensu A.H. Smith (1949) dont le nom actuel serait... Gymnopilus junonius (http://www.indexfungorum.org/names/Name ... dID=480054).

Il y a des erreurs dans la base ? En tous cas, il y a de quoi y perdre son latin, c'est le cas de le dire.

Jplm

Le problème avec ces deux espèces, comme avec beaucoup d'autres, c'est que certains auteurs américains (Singer entre autre) quand ils sont venus en Europe, ont voulu synonymiser les espèces Américaines et Européennes qui leurs semblaient proche.
Quand on commence a étudier l'analyse ADN, on s'aperçoit le plus souvent que ce sont des espèces bien différentes, c'est pour cela qu'il faut toujours dire au sens de tel auteur, sinon c'est la panique.
Evidemment, et a ce jour, Gymnopilus spectabilis (Fries) A.H. Smith (1949) (dont il faudra sûrement changer le nom, pour une meilleur compréhension) et Phaeolepiota aurea (Mattuschka) Maire ex Konrad & Maublanc (1928), en Europe sont des espèces bien différentes. (ce que n'a pas pris en compte MycoBank);