Champis.net

Bonjour,

J' ai trouvé quelques petits Geaster sous cèdres dans un parc près de Paris, et je joins deux photos. Le champignon était de 3cm de diamètre en tout et l'endopéridium sphérique était environ 1.1cm avec une peau verruqueuse. L'endopéridium avait une petite tige d'un mm, qui n'est pas visible dans les photos. Les bras de l'exopéridium étaient hygroscopiques (plus tard ils se sont enroulés autour de l'endopéridium). Il y avait de la terre collée en dessous du champignon et on voit des poils blancs en bas des bras dans photo 2. Je pense que l'ostiole (photo 1) est distinctive. Les spores étaient sphériques et verruqueuses (~6-7µm).

Pouvez-vous me dire l'espèce? Merci de votre attention.

Cordialement,
Richard Daniel

Daniel , tu as oublié de supprimer le label de la photo et quand on passe la souris il apparaît "Geastrum campestre" . Ceci dit ta détermination me semble correcte et les caractères de campestre sont exacts : petite espèce de 2,5-3,5 cm , 8 à9 lanières, exopéridium feutrée résistant , endopéridium granuleux à granulations fines , péristome déterminé à 12 plis , spores de 5,5-7 , basidiome hygroscopique .

Albert,
Geastrum campestre était seulement ma conjecture initiale et pour moi pouvait très bien avoir été faux. Quand j'ai essayé de demander ailleurs, j'ai reçu une autre réponse - Geastrum ambiguum, mais je préfère G. campestre parce qu'il est dans Species Fungorum (http://www.speciesfungorum.org/Names/Na ... s=Geastrum). Je n'ai pas de clé detaillée aux étoiles de terre.

Merci bien de ta réponse.
Richard

Bonjour, Geastrum campestre et Geastrum ambiguum ne sont-ils pas la même espèce? Geastrum campestre peut par la taille être confondu avec Geastrum nanum mais le revêtement de l' endoperidium est lisse pour nanum.

De mémoire je pense que G.ambiguum est synonyme de G.kotlabae et a des spores petites de 4-5 (à vérifier , je ne retrouve pas ma doc ) mais cependant il est en effet très proche de G.campestre

Oui, Albert, je viens de regarder un peu le net, et cela confirme ce que tu viens de dire, surtout au niveau de la dimension des spores, campestre a des spores plus grandes et ne peut pas être synonymisé avec ambiguum.

Est-ce que je peux demander où on peux trouver les détails de ces espèces sur le net?
Cordialement, Richard

Sunhede, qui est LA référence en matière de Geastrum écrit:

Je ne voudrais pas agacer mais :
-sur la photographie l'endopéridium semble bien lisse pour G. campestre
-le péristome ne semble pas délimité alors qu'il devrait l'être chez G. campestre.
- les lanières chez G. campestre ne se replient généralement pas sur l'endopéridium mais restent plus ou moins en dessous du milieu. Personnellement je pense qu'il pourrait s'agir d'une espèce plus rare. Ces spécimens mériteraient d'être soigneusement conservés pour examen ultérieur. Mais il est vrai que je n'ai pas l'habitude de travailler sur photographie.
Autre détail sans incidence sur la détermination: il n'y a pas de poils sous les lanières, ce sont les déchirures de la couche fibreuse de l'exopéridium.
Cordialement à tous.

Bonjour
Excusez moi, j'ai oublié. Possibilité de consulter le site www.mycoleron.fr. avec de nombreuses espèces présentées.
Bonne journée

RichardDaniel a écrit :

Est-ce que je peux demander où on peux trouver les détails de ces espèces sur le net?
Cordialement, Richard

Regardes du coté des 'Florules' d'Alain Gérault sur le site de la Société Mycologique du Finistère http://smf29.voila.net/index.html
Il n'y a pas tout, mais il y a déjà beaucoup de choses!
Le document compilé et indexé en un seul pdf se trouve aussi ici

Cher ami Sandras , les géastres de la forêt de la Coubre n'ont plus de secret pour toi et je n'ai pas ta compétence dans ce genre...j'aimerai que tu nous dises à quelle espèce tu penses...des hygroscopiques il n'y en a pas des masses (recolligens ,floriforme,hungaricum,ambiguum,campestre )

De Sandras à Albert.
Mes compétences sont limitées. Si nous nous référons au travail, déjà un peu ancien de J. Mornand dans les Documents mycologiques, nous constatons que les données concernant le Genre Geastrum en France sont assez limitées. C'est pour cette raison qu'il me semble intéressant de pouvoir établir avec certitude la présence de telle ou telle espèce en un lieu donné.
Dans le cas présent "Geastrum campestre" est l'hypothèse la plus vraissemblable mais, comme souvent sur certaines récoltes, quelques détails ne collent pas exactement. Je crois qu'il est raisonnable dans ces conditions d'y regarder de plus près même sans hypothèse de départ. Par ailleurs je pense qu'il bon d'attirer l'attention de mycophiles plus jeunes que nous qu'il est parfois souhaitable se savoir attendre un peu, attendre que la couche charnue d'un géastre disparaisse et révèle ou non un stipe, attendre que le plamode d'un myxo évolue, conserver des échantillons et attendre l'occasion de les soumettre à un collègue.
Pendant 48 ans j'ai nommé Xerocomus chrysenteron, un champignon qui selon Guillaume Eyssartie est Xerocomus pruinatus. Quanrante huit ans dans l'erreur, la mycologie est aussi une école de patience...
Amicalement

Sandras francoise a écrit :

Je ne voudrais pas agacer mais :
-sur la photographie l'endopéridium semble bien lisse pour G. campestre
-le péristome ne semble pas délimité alors qu'il devrait l'être chez G. campestre.
- les lanières chez G. campestre ne se replient généralement pas sur l'endopéridium mais restent plus ou moins en dessous du milieu. Personnellement je pense qu'il pourrait s'agir d'une espèce plus rare. Ces spécimens mériteraient d'être soigneusement conservés pour examen ultérieur. Mais il est vrai que je n'ai pas l'habitude de travailler sur photographie.
Autre détail sans incidence sur la détermination: il n'y a pas de poils sous les lanières, ce sont les déchirures de la couche fibreuse de l'exopéridium.
Cordialement à tous.

Merci de tous les renseignements. A propos, j'ai toujours deux exemplaires séchés, et l'un d'eux est encore beau.

Non, l'endopéridium n'est pas lisse. Quand il était frais, j'ai pensé qu'il était couvert de petits verrues (sous la loupe) qui ne se voient pas bien dans les photos. Je l'ai noté parce que j'ai suivi une clé sud-américaine que j'ai trouvée sur le web. Maintenant je ne vois pas vraiment de verrues, mais il est couvert d'aspérités.

Je ne comprends pas "le péristome ne semble pas délimité". Le péristome, qui est bien complexe avec sa symétrie de 30°, est d'un brun foncé pendant que le reste de l'endopéridium est d'un gris clair. J'ai pensé que c'était la frontière entre le brun et le gris qu'on voulait dire avec "délimité".

Les lanières sont certainement pliées verticalement maintenant.

Qui s'intéresserait à examiner les spécimens? Le cas echéant, je pourrais peut-être les envoyer quelque part.

Oui, je pensais que les restes fibreux en bas des lanières étaient une couche de mycélium que j'ai vue mentionnée. "Poils" était le mauvais mot.

Merci pour l'URL. La photo de G. campestre s'accorde assez bien à mon avis, bien que le péristome soit clair et le mien soit foncé. Mes spécimens ont seulement 6 lanières, mais ça ne me fait pas de soucis parce que je vois de l'autre URL de 'Florules' d'Alain Gérault que 5-10 lanières sont permies pour cette espèce. Je pense que c'est très difficile de trouver de l'information sur G. ambiguum et G. kotlabae.

Cordialement,
Richard

RV63 a écrit :

Regardes du coté des 'Florules' d'Alain Gérault sur le site de la Société Mycologique du Finistère http://smf29.voila.net/index.html
Il n'y a pas tout, mais il y a déjà beaucoup de choses!
Le document compilé et indexé en un seul pdf se trouve aussi ici

Merci bien, c'est un site très intéressant.
Richard