Champis.net

Bonsoir à tous,
Compliqué ces fimicoles quand il faut croiser beaucoup d'informations.

Bonsoir Terradoc,

Conocybe ou Pholiotina.

Bonsoir,
2 critères sautent aux yeux:
- le chapeau est particulier comme marbré
- le pied est très fibrilleux et même poudré-fibrilleux
Il me semble qu'un conocybe répond à ces 2 critères, mais il faudrait plus de renseignements

01 mars 2025, 19:03Nommo a écrit :

Conocybe ou Pholiotina.

Conocybe

01 mars 2025, 20:03Montama a écrit :

2 critères sautent aux yeux:
- le chapeau est particulier comme marbré
- le pied est très fibrilleux et même poudré-fibrilleux
Il me semble qu'un conocybe répond à ces 2 critères, mais il faudrait plus de renseignements

Jusque là, tu y vois clair. Je te donnerais ces renseignements avec plaisir si je les ai.

Pour continuer sur la lancée de Montama, voici les spores
8.5 - 10 x 5.5 - 6.5 µm

Bonjour,
J'étais (et je suis encore) sur C fu
Mycocharentes indique: Spores 9-13,5 x 5,5-8 avec un large pg, spores un peu courtes peut-être...

La taille des spores ne me choque pas outre mesure dès lors que toutes les autres observations micros sont conformes.
- Basides tetrasporiques
- Cheilocystides lécythiformes très nombreuses.
- Caulocystides filiformes (section Pilosellae)
Et que des Conocybes fimicoles dans cette section, il n'y en a pas des tonnes.
Je vous fais grâce des photos de la micro.

Bonjour,
Si aucune objection, je clos ce sujet qui n'a pas suscité vraiment d'engouement , sauf peut-être le mien pour aller chercher ce que la nature n'offre pas spontanément à nos yeux.
Je renomme Conocybe fuscimarginata, nouvelle espèce pour le forum.
Merci Montama de l'échange.

Bonjour,
Personnellement, je ne travaille plus les Conocybe, la littérature est trop insuffisante et cela fini quasiment à chaque fois par un "il faut faire séquencer".

03 mars 2025, 16:58Fouad a écrit :

Bonjour,
Personnellement, je ne travaille plus les Conocybe, la littérature est trop insuffisante et cela fini quasiment à chaque fois par un "il faut faire séquencer".

Dommage. Si ce courant de pensée persiste, on ne travaillera plus grand chose à notre niveau. Je laisse passer la mycologie moléculaire à la postérité.

Ce n'est pas ce que je dis, Thierry. Il manque de la littérature, à mon sens, ce qui veut dire aussi qu'il manque des mycologues qui s'intéressent à ce genre pour nous dire, dans des livres ou des publications, quoi regarder, quoi rechercher macroscopiquement et microscopiquement !