Champis.net

Bonsoir à tous,

Alors nous y voilà ! Un Inocybe, nom qui fait peur aux apprentis du microscope !
Celui-là possède un chapeau d'une couleur brun pâle, finement fibrilleux de façon radiale, de forme convexe et peu mamelonné.
Marge irrégulière concolore.
Les lames sont moyennement serrées, de couleur grise à beige-brunâtre, avec l'arête plus claire.
Le pied est blanchâtre à jaunâtre, fibrilleux de brunâtre concolore au chapeau. Le haut du pied seulement est poudré sur une
toute petite hauteur, le reste plutôt lisse ou un peu fibrilleux. La base est bulbeuse, blanche ( on ne la voit pas sur les photos ) ou au moins clavée.
Odeur nette, mais banale ( "de champignon" pour ma femme et ma fille ) . Saveur douce.

Habitat : dans la pelouse d'un parc planté exclusivement à cet endroit de pins, non loin de l'un d'entre eux.

Micro : les spores ont une dimension d'environ 10-11 x 5-6 µm ( pas d'inversion cette fois !) et sont lisses.
L'arête des lames comporte des cystides qui doivent probablement être qualifiées de métuloïdes ( forme semblable à celle du schéma du GEPR page 28, sous le nom de "lamprocystides" ) mais sans cristaux au sommet. J'ai vu très nettement un intérieur un peu plus gris entouré d'une paroi épaisse transparente, (épaisseur de l'ordre de 1 à 2 µm) . Je ne trouve pas qu'elles soient en "grand nombre". Plutôt quelques-unes par ci par là.

Bien ... et alors ?

Cordialement

Bonjour,

Je suis la clé de M. Bon et je mets en gras ce qui m'oriente vers telle piste :

• Espèces à spores lisses, tout au plus parfois étranglées ou subanguleuses mais non gibbeuses ni épineuses
• Cystides faciales ou marginales métuloïdes, c. à d. à paroi ± épaisse et sommet cristallifère ; spores le plus souvent ovoïdes à cylindroconiques, à sommet ± ogival
• Espèces à couleurs ± banales ou sans traces de verdâtre, de rose ou de rouge, non rougissantes, mais pouvant être lilacines à violacées. Odeur banale du genre (fongique à spermatique) parfois un peu fruitée ou géraniée, rarement farineuse mais pratiquement jamais franchement aromatique ou balsamique.
• Colorations lilacines nulles (ou rares : espèces à revêtement glabre et spores obtuses), mais des couleurs jaunes ou ± orangées, parfois rougeâtres d'emblée peuvent être observées sur des espèces inodores (ou à odeur non aromatique) ou à pruine caulinaire intégrale ; revêtement en général fibrillo-soyeux à rimeux ou à squames concentriques ± apprimées mais ni hérissées ni squarreuses. Pruine caulinaire variable. Si les odeurs sont parfois aromatiques, la chair est immuable ou non rosissante et (ou) la pruine caulinaire peut être intégrale.

Je fais une pause... pour remarquer qu'on est probablement dans le cas des espèces à couleurs jaunes ou ± orangées (c'est assez net sur les photos), inodores ou à odeur non aromatique.

Je reprends, on a le choix entre ces trois cas :

• 3a : Stipe non poudré, c.-à-d. privé de caulocystides, sauf parfois immédiatement sous l'insertion des lames (quelques bouquets de pseudocystides privées de cristaux et à paroi mince peuvent descendre relativement bas).
• 3b : Stipe à sommet poudré (caulocystidié), jusqu'au 1/4 ou au 1/3 supérieur.
• 3c : Stipe entièrement poudré (caulocystidié) ou nettement en dessous de la partie médiane, c.-à-d. raréfaction des caulocystides vers le 1/3 inférieur.

J'hésite un peu entre les deux premières options... La première m'embarque sur des pistes improbables, il me semble. Je me tourne vers la seconde.

• Stipe à sommet poudré (caulocystidié), jusqu'au 1/4 ou au 1/3 supérieur.
• Revêtement typiquement inocyboïde, c.-à-d. fibrilleux à vergeté ou rimeux à ± excorié ou squamuleux d'emblée.
• Couleurs vives, roses à jaunes ou orangées, au moins au niveau des lames ou du stipe.

J'aboutis à la Sous-section Tardinae.

• Couleurs jaunes ou orangées dominantes.

Maintenant on a le choix suivant :

• 17a : Seul le chapeau est ± jaune.
• 17b : Stipe ou lames jaunes à orangés, avec parfois des reflets sur le chapeau.

On voit un pied nettement jaunâtre orangé tandis que les autres sont plutôt blancs... dilemme ? J'opte encore pour la seconde option.

• Stipe ou lames jaunes à orangés, avec parfois des reflets sur le chapeau.
• Espèces alpines à stipe ± jaune vif. Lames ± jaunes ou pâles au début.
• Chapeau ± jaune au moins vers la marge ou peu contrasté.
• Cystides à paroi épaisse ; habitat muscicole ou sur divers saules nains

J'arrive à cette espèce : I. hypotheja Kühner :
Chapeau 1-2(3) cm, convexe ou mamelonné, feutré à fibrillo-rimeux, beige à jaunâtre uniforme ou à centre brunâtre plus lisse, parfois un peu voilé. Lames beige ochracé à jaune ± vif ou olivâtre, peu serrées. Stipe 1,5-3 x 0,2-0,2 cm, jaunâtre à base blanchâtre terne ou grisâtre, parfois à cortine jaune vif mais fugace. Chair pâle ou un peu salie à la base, à odeur faible, farino-spermatique ou douteuse. Spores (9)10-12(13) x (5)5,5-6,5(7) µm, cylindro-coniques ou phaséolées, à sommet ogival. Cystides (40)50-70(90 ?) x 10-15(20) µm, ± ventrues à paroi x 2-3(5) µm, ± jaunes. Cheilos plus courtes ou ovoïdes avec paracystides et éléments intermédiaires ± métuloïdes. Suprapellis en cutis ± fastigié, à pigment mixte ou lisse. Saules nains divers ± moussus. (DM 74:21).
*Note*... : A couleurs plus pâles et cystides ± clavées ou étranglées-subcapitées,Cf. I. ochroleuca.


Je me trompe certainement quelque part... maintenant, j'attends l'avis, les remarques et conseils de Pat-ouillard.

Bonjour,

Merci de cette recherche fort approfondie que tu as faite, Fifi.
Pourrais-je savoir quelle clé de M. Bon tu suis exactement, car celle dont je dispose dans son ouvrage
"Champignons de France et d'Europe occidentale" édition 2012 chez Flammarion ne semble pas tout à fait la même ?

Pour ma part, avec la clef de cet ouvrage, j'arrive aussi dans la section Tardae et si j'essaie ( ce n'est qu'un essai, je répète, vu la difficulté du genre ) d'aller plus loin, j'aboutis plutôt à Inocybe fucidula qui peut pousser sous conifères (?)

Cordialement

j'utilise la clé de la monographie de M.Bon, publiée dans les DM 105, 108 et 111 et disponible sur le logiciel Mycoclé.

J'ai l'édition 2004 du guide M.Bon, et I. fuscidula est noté comme synonyme de I. virgatula... et voici ce qu'en dit la monographie :

I. fuscidula Velen. (non Bresadola) a été rapporté à la fois à I. hypophaea, I. virgatula, I. brunneoatra, puis à pallidipes v. flagellata, par Kuyper - Ino 1:153 - après étude des types. Si on ajoute le rimosa de Bresadola, il nous est difficile de choisir l'interprétation idéale de l'espèce tchèque bien qu'elle nous paraisse plutôt caducicole, à chapeau plan-convexe ou non conico-campanulé et, de ce fait, apparemment autonome ; rappelons que l'I. fuscidula de Bresadola est une espèce différente, renommée par nous I. bresadoliana. - Kuyper, l.c. 156, décrit une nouvelle variété bisporigera (d'après une variété non valide de l'I. descissa de Lange). Ce taxon, qui diffère, normalement, par des spores jusqu'à 14,5 µm, est aussi caducicole et le revêtement, vergeté et non discolore, empêche de l'assimiler à brunneoatra, par exemple, ce qui confirme l'éventuelle autonomie de l'espèce tchèque, apparemment inconnue en Europe occidentale (?).

Je pense que sans la culture de Pat-ouillard, on ne saura pas quoi faire de cet I. fuscidula...

Ces champignons ne me disent rien en macro ( très dommage, ces pieds coupés...), dans ce cas il va me falloir des donnés micro plus précises pour aller plus loin, en l'état je ne suis même pas sûr qu'il s' agissent d' inocybes.
Quant à I.fuscidula, c'est un taxon de Velenovsky qui serait originellement un tout petit ino discolore, à disque très sombre, (peut-être effectivement un synonyme antérieur de I. brunneoatra) et qui a été abusivement synonymisé à plein de taxons par la suite, et est souvent confondu avec I. virgatula ou I. hypophea. A noter que I. bresdoliana qui renomme le I.fuscidula de Bresadola publié postérieurement, a été corrigé en Bresadolana.

Pat-ouillard a écrit :

... je ne suis même pas sûr qu'il s' agissent d' inocybes.

Tu penses à des Cortinaires?

Pat-ouillard a écrit :

en l'état je ne suis même pas sûr qu'il s' agissent d' inocybes.

Ah bon ?! Qu'est-ce que cela pourrait bien être d'autre ?
Cortinaire ? j'ai bien du mal...

Si si, ce sont bien des inocybes... Ou alors, le fantôme de mon ami Jean-Claude va venir me hanter toutes les nuits...

castor74 a écrit :

Si si, ce sont bien des inocybes...

Ben oui... je suis surtout étonné du doute de Pat-ouillard !

Bonjour,

Pat-ouillard a écrit :

Ces champignons ne me disent rien en macro ( très dommage, ces pieds coupés...), dans ce cas il va me falloir des donnés micro plus précises pour aller plus loin, en l'état je ne suis même pas sûr qu'il s' agissent d' inocybes.
Quant à I.fuscidula, c'est un taxon de Velenovsky qui serait originellement un tout petit ino discolore, à disque très sombre, (peut-être effectivement un synonyme antérieur de I. brunneoatra) et qui a été abusivement synonymisé à plein de taxons par la suite, et est souvent confondu avec I. virgatula ou I. hypophea. A noter que I. bresdoliana qui renomme le I.fuscidula de Bresadola publié postérieurement, a été corrigé en Bresadolana.

Merci tout d'abord de venir s'intéresser à cet... Inocybe ( ? ).
Quelques précisions : j'ai réussi à en déterrer un sans abîmer le pied ( les autres, vu la profondeur où ils étaient enfoncés dans la mousse se sont abîmés à la cueillette sans que je les coupe !) . Il est encore chez moi, assez desséché maintenant, mais cependant visiblement au moins subbulbeux, voire bulbeux.
La clef de M. Bon page 233 de mon guide aboutit à 26a I. fuscidula page 240, mais je pense que cela signifie I.virgatula ( la page 240 ne comporte que cette espèce avec entre parenthèses I.fuscidula pp. )

Pour les données micro plus précises, je veux bien essayer ( sans garantie, je débute ), si cela est possible sur un exemplaire aussi desséché maintenant.
Que regarder ou mesurer ? Merci d'avance

Fifi a écrit :

castor74 a écrit :

Si si, ce sont bien des inocybes...

Ben oui... je suis surtout étonné du doute de Pat-ouillard !

si on n'a plus le droit de douter, où va-t -on ?

Pat-ouillard a écrit :

si on n'a plus le droit de douter, où va-t -on ?

M'enfin ?! Qui parle de t'enlever ce droit ?
Et si on n'a plus le droit de s'étonner, où va-t-on ?

Plus sérieusement, que t'inspire mon cheminement ?

Fifi a écrit :

Pat-ouillard a écrit :

si on n'a plus le droit de douter, où va-t -on ?

M'enfin ?! Qui parle de t'enlever ce droit ?
Et si on n'a plus le droit de s'étonner, où va-t-on ?

On ne devrait jamais s'étonner de voir quelqu'un douter, c'est l'activité fondamentale de l'être pensant ;o)

Fifi a écrit :

Plus sérieusement, que t'inspire mon cheminement ?

Ton cheminement est intéressant, il est bancal, mais pas par ta faute. Tu as ( nous avons) des données de départ insuffisantes. Personnellement, comme ces spécimens ne m'évoquent rien ( sans doute par manque d'expérience), j'arrête là. Toi tu cherches quand même, c'est tout à ton honneur ;o)
Je suis intrigué en fait par le revêtement du chapeau, et celui du pied, qui, selon mon expérience limitée, semble peu inocyboïde..mais va-t-en savoir...si Yves nous donnes des infos micros, et qu'il s'avère qu'il s'agisse d'inos, je serais ravi d'avoir appris quelque chose, ça, par contre, c'est une certitude.

Bonsoir,

De retour de ma réunion avec ma société mycologique, où nous avons évidemment parlé de cet Inocybe,
qui a le front de pousser en même temps que l'Inocybe de Patouillard, que j'ai également rencontré ces jours-ci
dans un autre parc, sous des tilleuls (cf autre sujet) , je vous livre l'avis général : il s'agirait, d'après la plupart de mes collègues un tant soit peu connaisseurs, de Inocybe queletii, que je connais pour pousser sous épicéas ou sapins en moyenne montagne et à cette époque, mais que je n'avais encore jamais rencontré en plaine et sous des pins .
Le "peu de renseignements micro" que j'ai fourni me semble cependant correspondre assez bien à la description qu'en fait notre ami verarl sur champis-net.

Après... Les Inocybes, c'est un genre diabolique, disait parait-il, un grand mycologue dont j'ai oublié le nom.

Cordialement et merci de votre aide...

Bonjour,
Je suis impressionnée de cette démonstration de recherche,
merci parce que c'est une démarche très instructive, (en tout cas pour moi), qui souvent nage avec les clefs de détermination
Cordialement Ghislaine