Champis.net

Bonjour ! Je suis débutant et je cherche à identifier un champignon. Diam. chapeau: 6 cm, pied 12 cm (un peu creux). Sur le sol dans le bois. Pas d'odeur ou goût spécial. Merci pour votre aide !

bonjour,
une amanite du groupe (difficile) des Vaginatae. fulva peut-être?
RV

Bonjour,
Oui, d'accord avec Hervé...les trois dernières photos, par contre, ne sont pas représentatives à cause de la couleur dénaturée !

Merci pour vos réponses. Vous pensez à Amanita fulva. Le chapeau (photo 4) n'est pas vert, mais blanc et ocre. Il pousse sur un sol acide. Le pied est fin, pas consistant et un peu vide. Il est blanc comme les spores. Quelques jours avant j'avais trouvé dans le même bois un champignon similaire. Qu'en pensez-vous ?

Oui fulva au sens large large comme dirait Albert.

xxl donc !
Merci !

dans le sens très large ...
en comparant mes photos avec les photos trouvées un peu partout de Amanita fulva et de Amanita vaginata, je dois dire que mes champignons ressemblent un peu plus
à vaginata qu'à fulva
mais j'ai trouvé un texte sur Wikipédia disant que les amanites vaginées au sens large recouvaient plusieurs champignons différents : on parlait d'Amanita vaginata forma grisea, f. plumbea, f. fulva, var. livida etc. et que ces formes ont été érigées (ou non) au rang d'espèces distinctes et que le Comité des noms français de la Société mycologique de France a tranché et que désormais "Amanite vaginée" ne s'applique qu'à la forme grise, les autres espèces s'appellent Amanite argentée, Amanite fauve etc.
donc je maintiens Amanita fulva, mais sous réserve ... et dans le sens très large
y a pas d'autres champignons pour débuter ?

Pour débuter, à mon avis le mieux c'est de savoir identifier les genres puis les sous-genres.
Ensuite, tu peux approfondir un sous-genre mais il faut encore trouver des specimens...
Le genre Amanita est assez facile quoiqu'on en dise. Ici tu es clairement dans le sous-genre Amanitopsis. R.Courtecuisse en dit dans l'édition II de "Guide des champignons de France et d'Europe": à débrouiller, le sous genre amanitopsis renferme encore quelques problèmes complexes et taxons inédits. Il me semble avoir lu Guillaume Eyssartier sur ce site nous expliquer que pour débrouiller il faut connaitre l'essence à laquelle est associée l'espèce (l'habitat).

Bonjour,
Lorsque j'avais terminé mon message par "il n'y pas d'autres champignons pour débuter ?", c'était plutôt pour rire. Mais je vous remercie pour votre conseil.
Je pense que c'est toujours comme ça: on commence par les ordres, les familles, puis les genres et les espèces. Il vaut mieux d'abord connaître les caractéristiques des Asteraceae que de vouloir savoir que c'est une Pâquerette !
Donc, mon champignon est clairement un Amanitopsis, un sous genre de Amanita.
Hervé parle d'une amanite du groupe (difficile) des Vaginatae. Pouvez-vous m'éclairer sur la relation entre Vaginatae et Amanitopsis ?
Vous me parlez de R. Courtecuisse qui en dit dans l'édition II de "Guide des champignons de France et d'Europe". Je dois avoir une autre et plus récente édition de
ce même guide (sans numéro). Elle est de 2011 et des mains de Guillaume Eyssartier - que vous citez plus loin dans votre message - et de Pierre Roux. En parlant de
Amanita mairei il dit: " Bien d'autres amanites sans anneau (les "vaginées" pour les mycologues) existent, mais leur études est difficile et reste en grande partie encore
à faire."
Merci de votre attention !

Un groupe est un échelon inférieur au sous-genre. Les Vaginatae dont bien partie des Amanitopsis. Les guides de Guillaume Eyssartier et Régis Courtecuisse sont bien des ouvrages différents, d'ailleurs je crois qu'une troisième édition du Courtecuisse est sortie.

Bonjour

c'est le terme "Vaginatae" qui me semble inapproprié car il semble désigner unité de classification (tribu) alors que c'est d'un "groupe-espèce" dont il est question (si j'ai bien compris).

C'est assez courant en zoologie. Les glaciations quaternaires ayant engendrées des isolats de courte durée dont les populations se recombinent puis s'isolent à nouveau, et ainsi de suite... donnant lieu à un sacré foutoir dans certains cas, et poussant les taxonomistes à multiplier les taxons ou à les simplifier selon leur approche fixiste ou dynamique. (La classification linéenne est fixiste par essence).

J'ignore la terminologie en vigueur dans les autres règnes.

L'approche associative par la mycorhize me semble intéressante même si elle n'implique pas automatiquement la spéciation, mais plutôt une morphologie adaptative.

Macrophage a écrit :

Le genre Amanita est assez facile quoiqu'on en dise.

Heu... détrompe-toi. Le groupe des Amanitopsis est particulièrement difficile et comme je l'ai précisé dans un autre sujet, il est en plein chantier...

Ici, Amanita cf fulva... j'ai supprimé les photos de mauvaise qualité, inexploitables.

Oui, les amanites sans anneau (les "vaginées") sont difficiles et encore en cours d'étude. Ceci dit, celle-ci est déjà décrite : il s'agit très probablement d'A. fulvoides, qui est une fulva nettement plus brune.

Guillaume.

J'avais hésité sur A.fulvoides, mais je me suis méfié des couleurs des photos... Certaines d'entre elles, supprimées parce que inexploitable, présentaient des couleurs curieuses...

Bonjour,

Je me permets d'exhumer ce sujet (sur Champis.net il n'y a pas besoin d'autorisation du juge). Initialement renommé A. cf. fulvoides suite à une intervention de Guillaume, il a ensuite été retouché par Félicien, par Nicolas puis deux fois par Fifi pour finir par se retrouver A. fulvoides sans cf.

À la lumière de ce qui s'est dit récemment sur le sujet d'Yves, sommes nous toujours certains ?

Jplm


Je précise que c'est la seule fulvoides du forum sans cf. avant celle d'Yves.