Champis.net

Bonjour

Je classe de vieilles photos et j'ai retrouvé celles-ci. Il s'agissait d'une série de carpophores en consoles, très secs et ligneux, sur un tronc de bouleau mort dressé, en sous-bois clair. J'ai d'abord pensé à Daedalopsis confragosa tricolor mais les pores ne semblent pas correspondre. S'agit-il d'un Trametes?

Grivioux, Optevoz (FR 38) 10/01/2007

Merci pour votre aide

Bonjour Zaglosse,
O.K. pour Daedalopsis confragosa (Bolt.:Fr.)Schroet.= Trametes rubescens (A. & S.. ex Fr.)Fr.; mais pas la var. tricolor dont la face inférieure est lamellée.
Cordialement.
Pierre.

Pierre Jancloes a écrit :

Bonjour Zaglosse,
O.K. pour Daedalopsis confragosa (Bolt.:Fr.)Schroet.= Trametes rubescens (A. & S.. ex Fr.)Fr.; mais pas la var. tricolor dont la face inférieure est lamellée.
Cordialement.
Pierre.

Bonjour Pierre,
Ok pour en faire un Daedaleopsis confragosa, mais 2 "choses" me gênent un peu :
1: le chapeau est caractéristique de Daedaleopsis confragosa var. tricolor et pas de celui de D. confragosa,
2: les pores de confragosa sont dédaléens, ici ils ne paraissent pas particulièrement "dédaléens".
Mais je n'ai pas de suggestion particulière à faire. Il existe – outre confragosa et tricolor - d'autres dédalées que je ne connais pas : Daedaleopsis confragosa var. bulliardii, Daedaleopsis confragosa var. rubescens…
Curieux en effet le champi de Zaglosse.
André
André

Bonjour

Merci à vous 2 pour ces considérations. André résume bien la situation où je me trouve : une grande perplexité. J'ai bien vu sur le net et les guides ce qu'étaient des pores "dédaléens", et en effet, ils ne semblent pas l'être. La zonation du chapeau paraîten effet très "tricolor"... Ces champignons m'ont paru fort âgés; je ne sais pas si les ans peuvent modifier notablement la structure des pores ? Je ne sais pas non plus s'il existe des hybrides chez les champignons comme chez les phanérogames. Un hybride confragosa confragosa x confragosa tricolor ?

Bonjour André et Zaglosse,
Vos remarques me paraissent intéressantes,encore que pour moi nous nous trouvons en de face de Daedalopsis confra gosa. La planche de surface porée 2 de Champignons de Suisse T.II de Breitenbach/F. Kränzlin, N° 384 et 385 montre bien la différence entre Daedalopsis congfragosa et Daedalopsis confragosa var. Tricolor.
R. Courtecuisse "Champignons d' Europe" N° 145 et 146. constate de même.
H. Romagnesi "Petit Atlas des champignons du Nord et du Midi" Bordas, N° 289, va dans ce sens tout en insistant sur la variabilité extraordinaire dans les caractères morphologiques.
A. Marchand dans " Champignons du nord et du midi" N° 284, précise les mêmes caractères distinctifs tout en ajoutant, citant Bourdot et Galzin: Il existe des formes qui rattachent sans discontinuer Lenzites tricolor à Trametes rubescens",c.a.d. Daedalopsis confragosa et Daedalopsis confragosa var. tricolor.
Ceci écrit pour ne décevoir personne.
Cordialement.
Pierre.
.

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec Pierre. D.tricolor (ou var.tricolor) me semble bien définie : plane, zonée, rougeâtre, relativement mince
et de taille moyenne et un magnifique hyménium lamellé dichotomique. Le reste s'appelle D.confragosa et peut être trés variable
y compris avoir un hyménium partiellement ou totalement lamellé ( mais jamais aussi beau que celui de D.tricolor). Je suis
content d'avoir observer la même chose que l'abbé (il me semble que Bourdot portait soutane)! Amitiés à tous

Je vous remercie pour ces intéressantes précisions.

Merci en particulier à Pierre pour ses réf. précises. Par contre, dans mon édition du Courtecuisse (2000), je n'ai aucun dessin concernant Daedalopsis, juste une réf. dans la clé de détermination (p.60), et très peu de Trametes, en tout cas pour le sujet qui nous occupe. Par contre, j'ai bien retrouvé les photos de Marchand. Dans le guide de M. Bon (éd 2004), j'ai vu également le dessin des pores de confragosa et de tricolor (p.318) et j'ai pu les comparer.

J'ai trouvé également quelques photos sur le net.

Sur la base de tout ça, et de vos avis éclairés, j'en reste donc à Daedalopsis confragosa.